Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 29 апреля 2015 г. N 194 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - выписка из единого государственного реестра - закупки товаров, работ и услуг - решение единственного участника)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 29 апреля 2015 г. N 194

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: <_>;

члены Комиссии: <_>, <_>;

при участии представителя Общества с ограниченной ответственностью Компания "Перспектива" (далее - Общество, заявитель) - <_>; в отсутствие надлежащим образом уведомленных представителей департамента по управлению муниципальным имуществом администрации Нижнеилимского муниципального района (далее - заказчик), представителей администрации Нижнеилимского муниципального района (далее - уполномоченный орган), членов комиссии для проведения электронного аукциона (далее - аукционная комиссия);

рассмотрев жалобу заявителя на действия членов аукционной комиссии при проведении электронного аукциона на оказание услуг по изготовлению технических планов и постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости, извещение N 0134300005215000012 (далее - электронный аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон N 44-ФЗ),

УСТАНОВИЛА:

В Иркутское УФАС России 22 апреля 2015 года поступила жалоба заявителя на действия членов аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует решение аукционной комиссии по признанию его заявки не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, по тому основанию, что в составе заявки Общества содержатся недостоверные сведения: сведения об учредителях (участниках) Общества, содержащиеся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, противоречат сведениям об учредителях (участниках) Общества, содержащимся в Решении о назначении Генерального директора и Решении об одобрении крупной сделки.

По мнению заявителя, данное решение аукционной комиссии является незаконным, так как Решение о назначении Генерального директора и Решение об одобрении крупной сделки были приняты до момента перехода доли в уставном капитале Общества, а именно 14 августа 2012 года и 01 августа 2013 года соответственно. Выписка из Единого государственного реестра юридических лиц отражает состав участников Общества по состоянию на 01 декабря 2014 года.

Заявитель указывает, что с момента вынесения указанных решений и до момента получения выписки из Единого государственного реестра юридических лиц произошло изменение состава участников Общества. Следовательно, вышеназванные решения и выписка не противоречат друг другу.

Уполномоченным органом, аукционной комиссией представлены возражения на жалобу Общества. Как следует из данных возражений, уполномоченный орган, аукционная комиссия считают жалобу необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено, что уполномоченным органом 30 марта 2015 года на сайте www.rts-tender.ru, Официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru опубликованы извещение о проведении электронного аукциона N 0134300005215000012, а также документация об электронном аукционе на право заключении муниципального конракта (далее - документация об электронном аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 576 680 руб. 75 коп.

15 апреля 2015 года на указанных сайтах был опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона N 0134300005215000012-3 от 14 апреля 2015 года.

В соответствии с указанным протоколом, заявка Общества была признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе по следующим основаниям.

"На основании п. 1 ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 05.04.13 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Заявка не соответствует в виду отсутствия:

копии документов, подтверждающих полномочия лица на получение аккредитации на электронной площадке от имени участника такого аукциона - юридического лица в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 61 Федерального закона N 44-ФЗ;

копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 Федерального закона N 44-ФЗ;

решение об одобрении или о совершении по результатам таких аукционов сделок от имени участника такого аукциона - юридического лица с указанием информации о максимальной сумме одной сделки в соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 61 Федерального закона N 44-ФЗ;

А именно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц присутствует иной учредитель".

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе регламентируется статьей 69 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, частью 6 данной статьи предусмотрено, что Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ.

Обществом в составе своей заявки представлены Решение единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью Компания "Перспектива" от 14 августа 2012 года, Решение единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью Компания "Перспектива" от 01 августа 2013 года, в которых в качестве единственного учредителя (участника) Общества указан <_>. В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 декабря 2014 года в качестве единственного учредителя (участника) Общества указан <_>.

Законодательство Российской Федерации различает понятия учредителя и участника общества с ограниченной ответственностью. По смыслу статей 87, 88 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 7 и 11 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) учредителем является лицо, решением которого создается общество с ограниченной ответственностью; участник общества - лицо, которому принадлежит доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 2 статьи 88 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 11 Федерального закона N 14-ФЗ общество с ограниченной ответственностью может быть учреждено одним лицом или может состоять из одного лица.

При этом статья 93 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 21 Федерального закона N 14-ФЗ предусматривают возможность перехода доли или части доли участника общества с ограниченной ответственностью к другому лицу.

Заявителем были представлены листы записи Единого государственного реестра юридических лиц от 18 и 27 ноября 2014 года, свидетельствующие о переходе доли <_>в уставном капитале <_>, в результате чего последний <_> приобрел статус единственного участника Общества.

При этом в соответствии с законодательством Российской Федерации изменение состава участников общества с ограниченной ответственностью не влечет отмену или изменение решения об избрании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью.

Так, статьей 40 Федерального закона N 14-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества с ограниченной ответственностью избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества.

Согласно пункту 12.2 устава Общества с ограниченной ответственностью Компания "Перспектива" единоличный исполнительный орган Общества - Генеральный директор Общества, - избирается сроком на 5 лет.

Действующий Генеральный директор Общества <_> назначена на должность вышеуказанным Решением единственного учредителя Общества от 14 августа 2015 года. Следовательно, принятие <_> как единственным участником нового решения о назначении Генерального директора Общества не требуется.

Аналогичным образом решение об одобрении крупной сделки также не подлежит отмене или изменению при изменении состава участников общества с ограниченной ответственностью.

Таким образом, Решение единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью Компания "Перспектива" от 14 августа 2012 года, Решение единственного учредителя Общества с ограниченной ответственностью Компания "Перспектива" от 01 августа 2013 года, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 01 декабря 2014 года не содержат противоречащую и недостоверную информацию.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Следовательно, решение аукционной комиссии по признанию заявки Общества не соответствующей требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, в связи с наличием в заявке Общества недостоверных сведений, принято в нарушение части 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия по контролю за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО Компания "Перспектива" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей часть 7 статьи 69 Федерального закона N 44-ФЗ.

3. Выдать аукционной комиссии предписание об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 14 апреля 2015 года и проведения повторной процедуры рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.

4. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения выданного предписания.

5. Направить копии решения и предписания сторонам по жалобе.

6. Передать материалы жалобы должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении лиц, допустивших установленные нарушения, к административной ответственности.

Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии	<_>
Члены комиссии	<_>
	<_>