Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 19 мая 2015 г. N КС-128/2015 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - участники закупок - страна происхождения товара - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области от 19 мая 2015 г. N КС-128/2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Ведущего заседание Комиссии:	Н.С. Ивановой	заместителя руководителя Калининградского УФАС России - начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;
членов Комиссии:	Ю.А.Дорофеевой А.Г. Киселевой	заместителя начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России; старшего государственного инспектора отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России;
с участием представителей: федерального государственного бюджетного учреждения детского пульмонологического санатория "Отрадное" Министерства здравоохранения Российской Федерации ООО "БалтМехСервис"	М.Н. Баландиной Н.В. Саламатиной Е.В. Пушкаревой	уполномоченного представителя; уполномоченного представителя; уполномоченного представителя,

рассмотрев жалобу ООО "БалтМехСервис" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии заказчика - федерального государственного бюджетного учреждения детского пульмонологического санатория "Отрадное" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона (извещение N 0335100006815000027) на поставку тахографов и сопутствующих элементов для нужд федерального государственного бюджетного учреждения детский пульмонологический санаторий "Отрадное" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Аукцион) и в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области 13.05.2015 поступила жалоба Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика в части необоснованного, по мнению Заявителя, отказа в допуске к участию в Аукционе.

В обоснование своей жалобы Заявитель привел следующие доводы

12 мая 2015 года по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Акционе Обществом было получено уведомление о недопуске к участию в электронном аукционе со следующим обоснованием: "Заявка Общество с ограниченной ответственностью "БалтМехСервис" на участие в электронном аукционе N 0335100006815000027 отклонена по следующему основанию: несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе".

Заявитель считает, что Обществом подана заявка на участие в электронном аукционе, полностью соответствующая требованиям как Закона о контрактной системе, так и требованиям документации об электронном аукционе.

Кроме того, пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе в случае отказа в допуске к участию в таком аукционе должен содержать обоснование этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

По мнению Заявителя, Заказчиком в нарушение вышеназванной нормы Закона о контрактной системе, не обоснованно принятое решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе.

Заявитель считает, что аукционной комиссией Заказчика нарушены часть 4 и пункт 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, ООО "БалтМехСервис" просит рассмотреть жалобу по существу в порядке и сроки, установленные действующим законодательством РФ.

Заказчиком даны следующие пояснения по сути жалобы Заявителя

В соответствии с требованиями, регламентированными документацией Аукциона, аукционная комиссия рассмотрела 12 мая 2015 года первые части заявок.

На дату и время окончания срока подачи заявок (12.05.2015 г. 12,00 часов местного времени) поступили две заявки.

В результате рассмотрения заявок комиссия вынесла решение об отказе в допуске к аукциону участнику, подавшему заявку под номером 2. Основание для решения - несоответствие информации, предусмотренной ч. З ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Поясняем, что в ч. З ст.66 Закона о контрактной системе говорится о том, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию:

1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхонедения товара.

В заявке N2 , участник закупки не предоставил информацию о конкретных показателях, установленным документацией об Акционе.

В разделе IV "Возможные образцы форм документов для заполнения участниками размещения заказа" Заказчик устанавливает требования - "сведения содержащиеся в образцах форм являются обязательными, могут быть оформлены в произвольной форме".

Далее, в этом же разделе Заказчик устанавливает требования к конктретным показателям: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе должны содержать следующие сведения - наименование поставляемых товаров, характеристика поставляемых товаров, единица измерения товара, количество товара.

В заявке N2 участник закупки не предоставил информацию о количестве товара и единицах измерения товара, что послужило основанием для отказа к допуску на участие в аукционе.

Количество товара и единица измерения являются существенными критериями для определения цены контракта, соответственно для заключения контракта.

На основании вышеизложенного, Заказчик считает жалобу ООО "БалтМехСервис" необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссия установила следующее

29 апреля 2015 года на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации об осуществлении закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - официальный сайт) Заказчиком была размещена аукционная документация и извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме аукциона N 0335100006815000027 на поставку тахографов и сопутствующих элементов для нужд федерального государственного бюджетного учреждения детский пульмонологический санаторий "Отрадное" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта - 117 118,27 рублей.

Согласно норме, установленной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, при заключении контракта при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При изучении представленных на заседание Комиссии материалов установлено следующее.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 6 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать информацию:

1) о порядковых номерах заявок на участие в таком аукционе;

2) о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем;

3) о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждого участника такого аукциона о допуске к участию в нем и о признании его участником или об отказе в допуске к участию в таком аукционе.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12 мая 2015 года поступили 2 заявки на участие в Аукционе.

Аукционная комиссия Заказчика, рассмотрев поступившие заявки, приняла решение:

- о допуске к участию в Аукционе участника, подавшего заявку под номером 1;

- об отказе в допуске к участию в Аукционе участнику, подавшему заявку под номером 2 с обоснованием "несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе".

Комиссия делает вывод о том, что Заказчиком нарушена норма, установленная пунктом 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе, а именно в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе отсутствуют указания положений документации об Аукционе, которым не соответствует заявка под номером 2, и положений заявки, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об Аукционе.

Изучив заявки на участие в Аукционе N 1 и N 2, Комиссия выявила следующее.

1. В составе заявки N 1 участником Аукциона не указано наименование страны происхождения товара, что является нарушением требований ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и документации об Аукционе.

2. В составе заявки N 2 участником Аукциона не указано наименование страны происхождения товара " устройство для выгрузки данных с карты водителя и карты предприятия", что является нарушением требований ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и документации об Аукционе.

Таким образом, Комиссия считает, что аукционной комиссией Заказчика нарушена норма, установленная частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в части неправомерного допуска к участию в Аукционе участника закупки, подавшего заявку под номером 1. Вместе с этим, аукционная комиссия Заказчика правомерно отклонила заявку под номером 2 (ООО "БалтМехСервис").

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы на вопрос председателя комиссии о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить имеются в распоряжении комиссии, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Руководствуясь частями 1, 4, 7 статьи 105, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "БалтМехСервис" обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей часть 3 и пункт 2 части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Контроль за исполнением предписания возложить на заместителя начальника отдела контроля органов власти, закупок и рекламы Калининградского УФАС России Ю.А. Дорофееву.

5. Передать материалы дела должностному лицу Калининградского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе, к административной ответственности.

Ведущий заседание Комиссии:		Н.С. Иванова
Члены комиссии:		Ю.А. Дорофеева А.Г. Киселева

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.