Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 6 мая 2015 г. N 101-03з/2015 (ключевые темы: аукцион - оператор электронных площадок - антимонопольный орган - контроль в сфере закупок - аккредитация на электронной площадке)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Калужской области от 6 мая 2015 г. N 101-03з/2015

Резолютивная часть решения оглашена "06" мая 2015года. В полном объеме решение изготовлено "07" мая 2015года. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе: /_/ /_/ /_/ /_/ /_/ /_/ в присутствии: /_/, рассмотрев жалобу N101-03з/2015 КРО ЦФ ОАО "Мегафон" по существу, установила:

Резолютивная часть решения оглашена "19" сентября 2014 года. В полном объеме решение изготовлено "22" сентября 2014 года. Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Калужского УФАС России в составе:/_/ в присутствии: /_/ рассмотрев жалобу N219-03з/2014 ООО "ИНЖТЕХСПЕЦСТРОЙ",по существу,

28.04.2015 г. в адрес Калужского УФАС России поступила жалоба КРО ЦФ ОАО "Мегафон" на действия комиссии уполномоченного органа - Управления экономики и имущественных отношений города Калуги при проведении электронного аукциона (номер извещения на официальном сайте 0137300043315000178), предметом которого является оказание услуги связи по передаче данных (постоянное (VLAN) соединение) по волоконно-оптической линии связи.

КРО ЦФ ОАО "Мегафон" полагает, что комиссия уполномоченного органа в нарушение требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) приняла решение о несоответствии второй части заявки КРО ЦФ ОАО "Мегафон" требованиям, установленным аукционной документацией.

Комиссией уполномоченного органа - Управления экономики и имущественных отношений города Калуги представлены пояснения по существу доводов жалобы КРО ЦФ ОАО "Мегафон", в которых указанно, что доводы названной жалобы являются необоснованными, а действия комиссии уполномоченного органа основаны на положениях Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ

Изучив представленные документы, с учетом доводов сторон, руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ, проведя внеплановую проверку в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России приходит к следующему.

1. 31.03.2015 г. на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru; далее также официальный сайт) опубликовано извещение N0137300043315000178 о проведении электронного аукциона, предметом которого является оказание услуги связи по передаче данных (постоянное (VLAN) соединение) по волоконно-оптической линии связи (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта, согласно извещению о проведении аукциона, составляла 399 209,27 рублей.

Заказчиком по указанному аукциону выступало - МБУ "Служба информационного обеспечения".

В соответствии с представленным протоколом подведения итогов электронного аукциона от 20.04.2015 года по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников закупки, заявка - КРО ЦФ ОАО "Мегафон" была отклонена со следующим обоснованием: Заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией в части непредставления копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществления от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 62 Закона (в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона).

2. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 г. 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 19 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 62 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона в частности должны содержаться следующие документы и информация: копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 61 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ для получения аккредитации участник электронного аукциона предоставляет оператору электронной площадки, в том числе следующие документы и информацию: копии документов, подтверждающих полномочия руководителя. В случае, если от имени этого участника действует иное лицо, также представляется доверенность, выданная физическому лицу на осуществление от имени этого участника действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью (при наличии печати) и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем, также представляется копия документа, подтверждающего полномочия этого лица.

3. Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 20.04.2015 года по результатам рассмотрения вторых частей заявок участников закупки, заявка - КРО ЦФ ОАО "Мегафон" была отклонена со следующим обоснованием: Заявка на участие в электронном аукционе не соответствует требованиям, установленным документацией в части непредставления копии документов , подтверждающих полномочия лица на осуществления от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах), заверенная его печатью и подписанная руководителем или уполномоченным им лицом в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 62 Закона (в соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 69 Закона).

В ходе рассмотрения жалобы Комиссия Калужского УФАС России установила следующее.

Согласно представленных документов, размещенных на сайте оператора электронной площадки, согласно копий выписок из ЕГРЮЛ от 03.03.2015 г., 05.11.2014 г. - генеральным директором ОАО "Мегафон" является Таврин Иван Владимирович.

Заявка на участие в электронном аукционе подписана цифровой подписью Разунковой С.В. Доверенность на представление интересов общества N18-14 от 07.04.2014 г. на Разункову С.В. выдана директором центрального филиала Корчагиным П.В., которому данное право наделено доверенностью от 02.09.2011 г. генеральным директором Солдатенковым С.В., а не Тавриным И.В.

Кроме того, Комиссия Калужского УФАС России обращает внимание заявителя жалобы на следующее обстоятельство.

В тексте жалобы КРО ЦФ ОАО "Мегафон" ссылается на доверенность N60 выданную директором ЦФ ОАО "Мегафон" Корчагиным П.В. и уполномочивающую на совершение действий сотрудника направления B2G ЦФ ОАО "Мегафон" Разумкову С.В.

Вместе с тем, Комиссия Калужского УФАС России установила, что в документах КРО ЦФ ОАО "Мегафон", размещенных на сайте оператора электронной площадки на участие в вышеуказанном электронном аукционе отсутствует доверенность N60 выданная директором ЦФ ОАО "Мегафон" Корчагиным П.В. и уполномочивающая на совершение действий сотрудника направления B2G ЦФ ОАО "Мегафон" Разумкову С.В.

Таким образом, Комиссия Калужского УФАС России приходит к выводу, что в действиях комиссии уполномоченного органа, при рассмотрении второй части заявки КРО ЦФ ОАО "Мегафон", отсутствуют нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

С учетом всех изложенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения жалобы, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, Комиссия Калужского УФАС России решила:

1. Признать жалобу КРО ЦФ ОАО "Мегафон" необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель комиссии:	___________________	/_/
Члены комиссии:	___________________	/_/
	___________________	/_/