Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 1 апреля 2015 г. N 81/З-2015

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по контролю в сфере закупок в составе:

Председателя комиссии:	Стельмах С.В. -	заместителя руководителя Кемеровского УФАС России;
Членов комиссии:	Лыжина Д.А.-	начальника отдела контроля в сфере закупок;
	Щегловой Е.Р.- Михалевой Е.Е. -	ведущего специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок; главного специалиста-эксперта отдела контроля в сфере закупок;

при участии:

- Колосковой Ольги Николаевны - представителя МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово", по доверенности, члена аукционной комиссии администрации Беловского городского округа,

рассмотрев дело N81/З-2015, возбужденное по признакам нарушения заказчиком - Муниципальным образованием "Беловский городской округ" в лице МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово" законодательства в сфере закупок при проведении аукциона в электронной форме N0339300059815000014 на приобретение жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (для муниципальных нужд) путем участия в долевом строительстве, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с требованиями п.п "б" п.2 ч.3 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - ФЗ N 44-ФЗ), Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14

установила:

26.03.2015 г. в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО "Регион Строй" (вх. N1118э от 26.03.2015 г.) на положения документации электронного аукциона N0339300059815000014 на приобретение жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (для муниципальных нужд) путем участия в долевом строительстве.

По мнению ООО "Регион Строй", опубликованная документация об аукционе разработана с нарушениями требований законодательства о контрактной системе

В процессе рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки Комиссией Кемеровского УФАС России установлено:

11.03.2015 г. на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ заказчиком - МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово" были размещены извещение о проведении электронного аукциона N0339300059815000014 на приобретение жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (для муниципальных нужд) путем участия в долевом строительстве и аукционная документация.

27.03.2015 г. аукционной комиссией администрации Беловского городского округа была рассмотрена единственная заявка, представленная для участия в аукционе - ООО "Монолит-Строй", и принято решение о ее соответствии требованиям аукционной документации, в связи с чем открытый аукцион в электронной форме был признан несостоявшимся (Протокол рассмотрения единственной заявки электронного аукциона от 27.03.2015 г.).

Согласно части 6 статьи 65 ФЗ N44-ФЗ заказчик по собственной инициативе или в соответствии с поступившим запросом о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе вправе принять решение о внесении изменений в документацию о таком аукционе не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Изменение объекта закупки и увеличение размера обеспечения данных заявок не допускаются. В течение одного дня с даты принятия указанного решения изменения, внесенные в документацию о таком аукционе, размещаются заказчиком в единой информационной системе. При этом срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе этот срок составлял не менее чем пятнадцать дней или, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) не превышает три миллиона рублей, не менее чем семь дней.

Пунктом 7 аукционной документации установлено, что в случае внесения заказчиком изменений в аукционную документацию, срок подачи заявок на участие в таком аукционе должен быть продлен так, чтобы с даты размещения изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе этот срок составлял не менее чем семь дней.

При этом в аукционной документации заказчиком указано, что по вопросам, не урегулированным Инструкцией участникам закупки аукционной документации, следует руководствоваться требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Следует также отметить, что требования, предъявляемые к содержанию документации об аукционе в электронной форме, установлены статьей 64 ФЗ N44-ФЗ, которая не содержит требований о включении в аукционную документацию условий, связанных с продлением срока подачи заявок на участие в аукционе.

На основании изложенного доводы ООО "Регион Строй" в данной части следует признать необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 34 ФЗ N44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с ФЗ N 44-ФЗ извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 4 статьи 34 ФЗ N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частями 5, 7, 8 статьи 34 ФЗ N 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер пени в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, размер пени, определенный в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, а также размер штрафа в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по контракту.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 (далее - Правила).

В соответствии с частью 13 статьи 34 ФЗ N 44-ФЗ в случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Таким образом, учитывая, что ФЗ N 44-ФЗ не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени), а также условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта, подлежат включению заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации об аукционе.

На основании изложенного, надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта:

- пени за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы;

- штрафа за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 5 Правил;

- пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6 -8 Правил;

- штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, в размере процента цены контракта, указанного в подпунктах "а" - "г" пункта 4 Правил.

Подпункты "а" - "г" пунктов 4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Следует учесть, что включение в проект контракта ссылки на Правила вместо установления вышеуказанных размеров штрафа, пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки.

Вместе с тем в пункте 6.6 проекта контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе N0339300059815000014, имеется лишь указание на то, что пеня за ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по контракту определяются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063, что противоречит требованиям части 7 статьи 34 ФЗ N44-ФЗ.

Также в пунктах 6.4 и 6.7 проекта контракта заказчиком установлены размеры штрафов за ненадлежащее исполнение сторонами обязательств, не соответствующие требованиям вышеуказанных Правил, что вступает в противоречие с частями 5 и 8 статьи 34 ФЗ N44-ФЗ.

Исходя из пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ N44-ФЗ, описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Заказчиком в пункте 1 Технического задания установлены следующие требования: полы - на первом этаже - утепленные, покрытие - линолеум по цементно-песчаной стяжке, на типовых этажах - линолеум на всененной основе по выравнивающей цементно-песчаной стяжке толщиной 20 мм. В санузлах покрытие пола из керамической плитки.

Согласно пояснениям представителя заказчика на заседании Комиссии Кемеровского УФАС России, в данном случае была допущена техническая ошибка, на самом деле в аукционной документации необходимо было указать "линолеум на вспененной основе".

Таким образом, документация об открытом аукционе в электронной форме N0339300059815000014 на приобретение жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (для муниципальных нужд) путем участия в долевом строительстве противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 33 ФЗ N44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 ФЗ N44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 69 ФЗ N44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 ФЗ N44-ФЗ установлено требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В пункте 17 информационной карте аукциона указано, что участник закупки в составе второй части аукционной заявки должен представить свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданное саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, по перечню, определённому приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624, содержащего состав деятельности, предусматривающий выполнение работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации "Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)" "Жилищно-гражданское строительство" (п.33.3).

В составе второй части единственной заявки, представленной для участия в электронном аукционе N0339300059815000014, - ООО "Монолит-Строй" была представлена копия свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, N3041.01-2012-4202044103-С-030, которое не содержит допуска на работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)" "Жилищно-гражданское строительство" (п.33.3).

На основании изложенного решение аукционной комиссии администрации Беловского городского округа о признании второй части заявки ООО "Монолит-Строй" соответствующей требованиям аукционной документации, противоречит положениям пункта 2 части 6 статьи 69 ФЗ N44-ФЗ.

Руководствуясь статьями 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд", комиссия Кемеровского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Регион Строй" на действия заказчика - Муниципального образования "Беловский городской округ" в лице МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово" при проведении электронного аукциона N0339300059815000014 на приобретение жилых помещений для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей (для муниципальных нужд) путем участия в долевом строительстве частично обоснованной (в части нарушения частей 7 и 8 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд").

2. Признать заказчика - Муниципальное образование "Беловский городской округ" в лице МУ "Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово" нарушившим части 5, 7 и 8 статьи 34, пункт 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

3. Признать аукционную комиссию администрации Беловского городского округа нарушившей пункт 2 части 6 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд".

4. Выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела N81/З-2015 должностному лицу для решения вопроса о возбуждении административного производства, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30, частью 2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель комиссии: С.В. Стельмах

Члены комиссии: Д.А. Лыжин

Е.Р. Щеглова

Е.Е. Михалева