Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 7 апреля 2015 г. N 96/2015 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - участники закупок - исполнение контракта - закупки товаров, работ и услуг - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 7 апреля 2015 г. N 96/2015

Резолютивная часть объявлена 07 апреля 2015 г.

Изготовлено в полном объеме 10 апреля 2015 г. г. Курск

Состав Комиссии Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия):		председатель Комиссии,
		члены Комиссии,
Заявитель	Курская региональная общественная организация "Центр общественного контроля в сфере закупок" (далее - КРОО "Центр общественного контроля в сфере закупок", заявитель)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя	Отсутствуют (надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя)
Заказчик	Муниципальное казенное учреждение "Служба обеспечения деятельности Администрация Пристенского района Курской области" (далее - МКУ "Служба обеспечения деятельности Администрация Пристенского района Курской области", заказчик)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика	Орехов Василий Васильевич (по доверенности N 9 от 06.04.2015 г.), личность присутствующего удостоверена на основании документов, удостоверяющих личность (паспорт)
Способ определения поставщика		Электронный аукцион
Закупка N		0844300009415000007
Объект закупки		"Покупка автомобиля"

Доводы жалобы:

Документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - ФЗ "О контрактной системе..."), а именно:

1. Предусмотренное в документации об аукционе требование о предоставлении в первой части заявки информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя является незаконным и нарушающим положения статьи 66 ФЗ "О контрактной системе...".

2. Документация об электронном аукционе не содержит конкретных требований к участникам закупки и документам, которые должны содержаться в составе второй части заявки, что является нарушением требований пункта 2 части 1 и части 3 статьи 64, части 3, пункта 3 части 5 статьи 66 ФЗ "О контрактной системе...".

3. Заказчик в документации об электронном аукционе неправомерно установил требование о предоставлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 ФЗ "О контрактной системе_".

4. В нарушение требований частей 1 и 3 статьи 96 ФЗ "О контрактной системе..." проект контракта не содержит информации о сумме обеспечения контракта и сроке его действия.

Доводы возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:

В материалы дела поступили письменные возражения заказчика, из которых следует, что заказчик с жалобой заявителя не согласен.

На заседании Комиссии представитель заказчика также возражал против доводов жалобы заявителя, указав, что при установлении требований к участникам аукциона и перечня документов, которые должны быть представлены участниками закупки, в документации об электронном аукционе заказчик действовал в соответствии с требованиями ФЗ "О контрактной системе...".

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч. 15 ст. 99, ст. 106 ФЗ "О контрактной системе_" внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

1. Доводы жалобы КРОО "Центр общественного контроля в сфере закупок" N1, 2, 3 нашли свое подтверждение материалами дела.

Таким образом, при разработке и утверждении документации заказчиком нарушены требования пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, пункта 3 части 3, пункта 3 части 5, части 6 статьи 66 ФЗ "О контрактной системе...".

2. Довод жалобы N 4 признан Комиссией УФАС России частично обоснованным.

В силу части 3 статьи 96 ФЗ "О контрактной системе..." исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российский Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Однако из положений извещения об осуществлении закупки и документации невозможно сделать вывод о минимальном сроке действия обеспечения исполнения контракта.

Так, согласно пункту 40 Раздела 2 "Информационная карта документации об электронном аукционе" "срок действия безотзывной банковской гарантии, выданной банком, должен превышать срок действия контракта не менее чем на один календарный месяц".

Аналогичное требование предусмотрено в пункте 5 проекта муниципального контракта.

В пункте 13.1 проекта контракта установлено, что "Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту в полном объеме".

Таким образом, в проекте контракта отсутствует определенный срок действия контракта, что исключает возможность представления участниками закупки обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии и является нарушением требований части 3 статьи 96 ФЗ "О контрактной системе...".

При этом, согласно требованиям пункта 4 части 5 статьи 63, пункта 8 части 1 статьи 64 и части 6 статьи 96 ФЗ "О контрактной системе...", в извещении, размещенном на официальном сайте, установлен размер обеспечения исполнения контракта в сумме 77 500 рублей 00 коп.

Таким образом, проект муниципального контракта содержит требование об обеспечении исполнения контракта, а извещение о проведении электронного аукциона содержит информацию о размере обеспечения исполнения контракта, что соответствует вышеуказанным положениям ФЗ "О контрактной системе...".

В соответствии с требованиями части 1 статьи 34 ФЗ "О контрактной системе..." контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Из вышеуказанного положения следует, что контракт заключается на условиях окончательного предложения участника закупки, с которым заключается контракт, в том числе, в отношении цены контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 37 ФЗ "О контрактной системе...", если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Не указав размер предоставления обеспечения исполнения контракта в проекте контракта заказчик действовал в соответствии с требованиями ФЗ "О контрактной системе...", в том числе, требованиями части 2 статьи 37 ФЗ "О контрактной системе...".

При проведении внеплановой проверки Комиссией Курского УФАС России, в действиях заказчика также выявлены следующие нарушения ФЗ "О контрактной системе_".

Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона незаконно установлены такие дополнительные требования к участнику закупки как "требование о наличии финансовых ресурсов для исполнения контракта (в соответствии с пунктом 1 части 2 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ)" и "требование о наличии на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта (в соответствии с пунктом 2 части 2 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ)".

Согласно части 2 статьи 31 ФЗ "О контрактной системе..." Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования к участникам закупки, в том числе, к наличию необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта. В рассматриваемом случае заказчиком в качестве способа определения поставщика определен аукцион в электронной форме.

Установив требование о наличии у участника закупки финансовых ресурсов для исполнения контракта в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 31 ФЗ "О контрактной системе..." и требование о наличии на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 31 ФЗ "О контрактной системе...", заказчик нарушил требования части 6 статьи 31 ФЗ "О контрактной системе...".

Как установлено Комиссией УФАС, в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 16.03.2015 г., по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе не было подано ни одной заявки, электронный аукцион был признан несостоявшимся на основании части 16 статьи 66 ФЗ "О контрактной системе...".

Учитывая представленные в материалы дела документы, Комиссия пришла к выводу о том, что выявленные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не влекут нарушений законных прав и интересов участников электронного аукциона.

На основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Курской региональной общественной организации "Центр общественного контроля в сфере закупок" обоснованной в части нарушения заказчиком требований пункта 2 части 1 статьи 64, частей 3, 5, 6 статьи 66, части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"..

2. Признать заказчика - Муниципальное казенное учреждение "Служба обеспечения деятельности Администрация Пристенского района Курской области" нарушившим требования части 6 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64, частей 3, 5, 6 статьи 66, части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Предписание об устранении нарушений законодательства Российский Федерации о контрактной системе заказчику - Муниципальному казенному учреждению "Служба обеспечения деятельности Администрация Пристенского района Курской области" не выдавать.

4. Передать материалы дела N 96/2015 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российский Федерации об административных правонарушениях.