Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 8 апреля 2015 г. N 97/2015 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - документация об электронном аукционе - закупки товаров, работ и услуг - участники закупок - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 8 апреля 2015 г. N 97/2015

Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2015 г.

Изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 г. г. Курск

Состав Комиссии Управления ФАС по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия):		председатель Комиссии,
		члены Комиссии,
Заявитель	Курская региональная общественная организация "Центр общественного контроля в сфере закупок" (далее - КРОО "Центр общественного контроля в сфере закупок", заявитель)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заявителя	Отсутствуют (надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя заявителя)
Заказчик	Комитет по труду и занятости населения Курской области (далее - заказчик)
Ф.И.О. присутствующих на заседании представителей заказчика	Яковенко Наталья Владимировна (по доверенности от 08.04.2015 г.), Еськов Вадим Викторович (по доверенности от 08.04.2015 г.), Полякова Оксана Сергеевна (по доверенности от 08.04.2015 г.), личности присутствующих удостоверены на основании документов, удостоверяющих личность (паспорт)
Способ определения поставщика		Электронный аукцион
Закупка N		0144200002615000002
Объект закупки		"Поставка товара для обеспечения награждения победителей областного конкурса на лучшее состояние охраны и условий труда среди предприятий, организаций и учреждений Курской области"

Доводы жалобы:

Документация об электронном аукционе составлена с нарушением требований Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - ФЗ "О контрактной системе..."), а именно:

1. Документация об электронном аукционе не содержит порядка предоставления обеспечения исполнения контракта и требований к такому обеспечению, что является нарушением части 3 статьи 96 ФЗ "О контрактной системе...".

2. Документация об электронном аукционе не содержит даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе, что является нарушением пункта 11 части 1 статьи 64 ФЗ "О контрактной системе...".

3. Заказчиком в аукционной документации установлено требование о правомочности участника закупки заключать контракт, что является нарушением требований части 6 статьи 31 ФЗ "О контрактной системе...".

4. Предусмотренное в документации об аукционе требование о предоставлении в первой части заявки информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя является незаконным и нарушающим положения статьи 66 ФЗ "О контрактной системе...".

5. Документация об электронном аукционе не содержит конкретных требований к участникам закупки и документам, которые должны содержаться в составе второй части заявки, что является нарушением требований пункта 2 части 1 и части 3 статьи 64, части 3, пункта 3 части 5 статьи 66 ФЗ "О контрактной системе...".

6. Заказчик в документации об электронном аукционе неправомерно установил требование о предоставлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих право участника электронного аукциона на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 ФЗ "О контрактной системе_".

7. В нарушение требований частей 1 и 3 статьи 96 ФЗ "О контрактной системе..." проект контракта не содержит информации о сумме обеспечения контракта и сроке его действия.

Доводы возражений, объяснений, пояснений, заявлений, доказательства и ходатайства лиц, участвующих в деле:

В материалы дела поступили письменные возражения заказчика, из которых следует, что заказчик с жалобой заявителя не согласен.

На заседании Комиссии представители заказчика также возражали против доводов жалобы заявителя, указав, что при установлении требований к участникам аукциона и перечня документов, которые должны быть представлены участниками закупки, в документации об электронном аукционе заказчик действовал в соответствии с требованиями ФЗ "О контрактной системе...".

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании ч. 15 ст. 99, ст. 106 ФЗ "О контрактной системе_" внеплановой проверки определения поставщика (подрядчика, исполнителя), Комиссия

УСТАНОВИЛА:

1. Доводы жалобы КРОО "Центр общественного контроля в сфере закупок" N 2, 3, 4, 5, 6 нашли свое подтверждение материалами дела.

Таким образом, при разработке и утверждении документации заказчиком нарушены требования части 6 статьи 31, пункта 11 части 1 статьи 64, пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, пункта 3 части 3, пункта 3 части 5, части 6 статьи 66 ФЗ "О контрактной системе...".

2. Довод жалобы заявителя о том, что аукционная документация не содержит порядка предоставления обеспечения исполнения контракта и требований к такому обеспечению, что является нарушением части 3 статьи 96 ФЗ "О контрактной системе..." не нашел своего подтверждения материалами дела ввиду нижеследующего.

Положениями статьи 96 ФЗ "О контрактной системе..." не установлены требования к содержанию документации об аукционе.

Кроме того, извещение и документация об электронном аукционе содержит информацию о размере обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения и требования к такому обеспечению в пункте 12 "Извещение об осуществлении закупки", пункте 11 "Информационная карта аукциона", подпунктах 7, 7.3, 7.6, 7.7, 7.12, 7.15, 7.17 пункта 7 "Заключение контракта по результатам аукциона" документации об аукционе.

Таким образом, данный довод заявителя не нашел своего подтверждения материалами дела.

3. Довод жалобы N 7 признан Комиссией УФАС России частично обоснованным.

В силу части 3 статьи 96 ФЗ "О контрактной системе..." исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 ФЗ "О контрактной системе...", или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российский Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Однако из положений извещения об осуществлении закупки и документации невозможно сделать вывод о минимальном сроке действия обеспечения исполнения контракта.

Так, согласно пункту 3.1 проекта контракта "срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц".

В пункте 11.1 проекта контракта установлено, что "Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до момента исполнения обязательств настоящего Контракта обеими Сторонами".

Таким образом, в проекте контракта отсутствует определенный срок действия контракта, что исключает возможность представления участниками закупки обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии и является нарушением требований части 3 статьи 96 ФЗ "О контрактной системе...".

При этом, согласно требованиям пункта 4 части 5 статьи 63, пункта 8 части 1 статьи 64 и части 6 статьи 96 ФЗ "О контрактной системе...", в извещении, размещенном на официальном сайте, установлен размер обеспечения исполнения контракта в сумме 14 987 рублей 35 коп.

Таким образом, проект муниципального контракта содержит требование об обеспечении исполнения контракта, а извещение о проведении электронного аукциона содержит информацию о размере обеспечения исполнения контракта, что соответствует вышеуказанным положениям ФЗ "О контрактной системе...".

Как установлено Комиссией УФАС России, в соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 20.03.2015 г., по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе было подано и допущено к участию в аукционе 2 (две) заявки.

Согласно Протоколу подведения итогов на участие в электронном аукционе от 24.03.2015 г., победителем признано ООО "Компьютерный Центр "Форум Курск", как предложившее наименьшую цену контракта в сумме 296 749 рублей 54 коп. (начальная (максимальная) цена контракта - 299 747 рублей 02 коп.)

Учитывая представленные в материалы дела документы, Комиссия пришла к выводу о том, что выявленные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не влекут нарушений законных прав и интересов участников электронного аукциона.

На основании изложенного, результатов проведения внеплановой проверки, материалов, имеющихся в деле, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Курской региональной общественной организации "Центр общественного контроля в сфере закупок" обоснованной в части нарушения заказчиком требований части 6 статьи 31, пункта 11 части 1 статьи 64, пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, пункта 3 части 3, пункта 3 части 5, части 6 статьи 66, части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

2. Признать заказчика - комитет по труду и занятости населения Курской области нарушившим требования части 6 статьи 31, пункта 11 части 1 статьи 64, пункта 2 части 1, части 3 статьи 64, пункта 3 части 3, пункта 3 части 5, части 6 статьи 66, части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику - комитету по труду и занятости населения Курской области предписание об устранении нарушений законодательства Российский Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела N 97/2015 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российский Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.