Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 30 марта 2015 г. N 78/2015 (ключевые темы: обеспечение исполнения контракта - контроль в сфере закупок - запреты и ограничения - электронный аукцион - извещение о проведении электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области от 30 марта 2015 г. N 78/2015

Резолютивная часть объявлена 30 марта 2015 г.

Изготовлено в полном объеме 02 апреля 2015 г. г. Курск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев дело N 78/2015 по жалобе Курской региональной общественной организации "Центр общественного контроля в сфере закупок" (далее - КРОО "Центр общественного контроля в сфере закупок", заявитель) на действия заказчика - Муниципального казенного учреждения "Управление хозяйственного обслуживания" (далее - МКУ "Управление хозяйственного обслуживания", заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона на приобретение автотранспортных средств (извещение N 0844300000315000013), в отсутствие представителя заказчика (надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не поступало), представителя заявителя (надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

УСТАНОВИЛА:

В Курское УФАС России (далее - Управление) 23.03.2015 г. поступила жалоба КРОО "Центр общественного контроля в сфере закупок" (вх. N 1691, 1660) на действия заказчика - МКУ "Управление хозяйственного обслуживания" при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона на приобретение автотранспортных средств (извещение N 0844300000315000013), противоречащие, по мнению подателя жалобы, требованиям Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (далее - ФЗ "О контрактной системе...").

Заявитель обжалует положения документации о закупке в части отсутствия в проекте контракта срока действия контракта, что исключает возможность предоставления обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии со сроком действия, превышающим срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В своей жалобе заявитель также указывает, что в нарушение требований части 2 статьи 70 ФЗ "О контрактной системе..." в спецификации к проекту контракта заказчик не указал наименование, количество необходимого к поставке товара, определяющих предмет контракта, что может привести к заключению контракта не на условиях документации о закупке.

Согласно доводам жалобы заявитель считает, что на данную закупку распространяются положения Постановления Правительства РФ от 31.01.2015 г. "О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 14.07.2014 г. N 656", однако ни извещение, ни документация не содержит информации об условиях, запретах и ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, а также требования о предоставлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам, ограничениям, установленным в соответствии со статьей 14 ФЗ "О контрактной системе...".

Кроме того, заявитель указывает, что в нарушение пункта 11 части 1 статьи 64 ФЗ "О контрактной системе...", документация об электронном аукционе не содержит даты начала и окончания срока предоставления участникам аукциона разъяснений положений документации об аукционе.

Из представленного письменного пояснения заказчика следует, что заказчик с жалобой заявителя не согласен.

При проведении проверки указанных в жалобе фактов и по результатам проведенной на основании части 15 статьи 99, статьи 106 ФЗ "О контрактной системе..." внеплановой проверки определения подрядчика (поставщика, исполнителя), Комиссией УФАС установлено следующее. 16.03.2015 г. в 13 ч. 01 мин. на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении закупок www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0844300000315000013. Начальная (максимальная) цена контракта - 1 464 000 (один миллион четыреста шестьдесят четыре тысячи) рублей 00 коп.

Как следует из содержания извещения о проведении электронного аукциона N 0844300000315000013, заказчиком осуществляется определение поставщика (подрядчика, исполнителя) на приобретение автотранспортных средств.

1. В силу части 3 статьи 96 ФЗ "О контрактной системе..." исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 ФЗ "О контрактной системе...", или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российский Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Однако из положений извещения об осуществлении закупки и документации невозможно сделать вывод о минимальном сроке действия обеспечения исполнения контракта.

Так, согласно извещению о проведении электронного аукциона и пункту 1.7.9 Части 1 "Инструкция по подготовке и проведению электронного аукциона" документации об электронном аукционе "срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц".

В соответствии с пунктом 18 "Срок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта" Части 2 "Информационная карта электронного аукциона" документации об аукционе "срок и порядок предоставления обеспечения исполнения контракта установлен в соответствии со статьей 96 Закона".

В пункте 10 проекта контракта установлено, что "Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания гарантийного срока в соответствии с п. 5.4 настоящего контракта".

При этом пункт 5.4 содержит указание о том, что "гарантийный срок на товар устанавливается и исчисляется в соответствии с требованиями изготовителя и ограничивается пробегом 100 000 км или сроком эксплуатации Товара не менее 36 месяцев с даты передачи Товара Заказчику (в зависимости от того, что наступит ранее)".

Таким образом, в проекте контракта отсутствует определенный срок действия контракта, что исключает возможность представления участниками закупки обеспечения исполнения контракта в виде банковской гарантии и является нарушением требований части 3 статьи 96 ФЗ "О контрактной системе...".

2. Довод жалобы заявителя об отсутствии в спецификации к проекту контракта наименования и количества необходимого к поставке товара Комиссия УФАС считает необоснованным ввиду следующего.

ФЗ "О контрактной системе..." не содержит положений, устанавливающих требования к содержанию спецификации.

Довод заявителя об отсутствии в спецификации указания на количество поставляемого товара не нашел своего подтверждения.

3. Согласно статье 14 ФЗ "О контрактной системе..." в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 г. N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд", установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Как установлено Комиссией УФАС, на проводимую закупку распространяются положения Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 г. N 656 "Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом, пункт 7 части 5 статьи 63 ФЗ "О контрактной системе..." устанавливает, что в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Кроме того, пункт 6 части 5 статьи 66 ФЗ "О контрактной системе..." предусматривает представление в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Вместе с тем, извещение об осуществлении закупки, документация о закупке данных требований к товару и составу заявки не содержит.

Комиссия УФАС считает необходимым отметить, что данное нарушение не повлияло на результаты проведения закупки поскольку победителем признан участник, предложивший автотранспортные средства производства Российской Федерации, а следовательно, соответствующий требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 64 ФЗ "О контрактной системе..." документация об электронном аукционе должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Комиссией УФАС установлено, что документация об электронном аукционе, не содержит сведений о датах начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Таким образом, заказчиком допущено нарушение требований пункта 11 части 1 статьи 64 ФЗ "О контрактной системе...".

Вместе с тем, фактически запросов о разъяснении положений документации заказчику не поступало.

Учитывая представленные в материалы дела документы, Комиссия пришла к выводу о том, что выявленные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок не повлекли нарушения законных прав и интересов участников электронного аукциона и повлияли на результат определения поставщика.

На основании вышеизложенного, результатов проведения внеплановой проверки и материалов, имеющихся в деле, руководствуясь статьей 99, статьей 106 ФЗ "О контрактной системе_", Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Курской региональной общественной организации "Центр общественного контроля в сфере закупок" обоснованной в части нарушения заказчиком требований пункта 7 части 5 статьи 63, пункта 6 части 6 статьи 66, пункта 11 части 1 статьи 64, части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

2. Признать заказчика - Муниципальное казенное учреждение "Управление хозяйственного обслуживания" нарушившим требования пункта 7 части 5 статьи 63, пункта 6 части 6 статьи 66, пункта 11 части 1 статьи 64, части 3 статьи 96 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику - Муниципальному казенному учреждению "Управление хозяйственного обслуживания" предписание об устранении нарушений законодательства Российский Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела N 78/2015 уполномоченному должностному лицу Курского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном Кодексом Российский Федерации об административных правонарушениях.

5. Контроль за исполнением предписания возложить на члена Комиссии

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.