Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 21 мая 2015 г. N 82м/15 (ключевые темы: аукционная документация - капитальный ремонт - заявка на участие в электронном аукционе - аукцион в электронной форме - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 21 мая 2015 г. N 82м/15

Комиссия Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области в составе:

Председатель Комиссии: А.А. Сешенов;

Члены Комиссии: Т.С. Рябкова, А.В. Хохольских,

в присутствии представителей:

- заказчика - МБОУ СОШ N1 г. Чаплыгина Липецкой области: Мирошниковой О.Н. (доверенность N 35 от 18.05.2015);

- уполномоченного органа - администрация Чаплыгинского муниципального района Липецкой области: Манихиной Е.Е. (доверенность N 1084 от 18.05.2015); Медведевой Л.А. (доверенность N 1084 от 18.05.2015); Варвариной З.С. (доверенность N 1085 от 18.05.2015);

- ООО "Верона" - Мигуновой Н.В. (доверенность N 2 от 30.03.2015);

- ООО "ЧаплыгинГосСтрой": Камышниковой О.А. (доверенность б/н от 21.05.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Верона" на действия единой комиссии уполномоченного органа - Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту в МБОУ СОШ N1 г. Чаплыгина, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. Свободы, 2 (реестровый номер 0146300004615000030),

У С Т А Н О В И Л А:

В адрес Липецкого УФАС России 15.05.2015 поступила жалоба ООО "Верона" на действия единой комиссии уполномоченного органа - Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту в МБОУ СОШ N1 г. Чаплыгина, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. Свободы, 2 (далее по тексту - электронный аукцион).

Жалоба подготовлена в соответствии с требованиями статьи 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). В связи с этим жалоба была принята Липецким УФАС России к рассмотрению.

В адрес заказчика и заявителя были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени ее рассмотрения.

На заседании комиссии велась аудиозапись заседания.

Представитель ООО "Верона" указывает, что поданная Обществом заявка на участие в электронном аукционе была отклонена единой комиссией заказчика как несоответствующая требованиям аукционной документации. Заявитель не согласен с действиями аукционной комиссии заказчика. Кроме того, по мнению заявителя, протокол рассмотрения вторых частей заявок оформлен с нарушением Закона о контрактной системе.

Представители заказчика пояснили, что документация об аукционе в электронной форме подготовлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Заявка ООО "Верона" была отклонена единой комиссией заказчика как несоответствующая требованиям аукционной документации, а именно, пп. 2 п. 11.2.3 Части I. "Общие условия проведения аукциона в электронной форме" и Раздела "Вторая часть заявки" Части IV. "Инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе" документации об аукционе (не представлены документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки: копия свидетельства о допуске к выполнению работ в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624). Данное решение указано в протоколе рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, оформленном в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Рассмотрев жалобу и приложенные к ней материалы, а также другие документы (копии), представленные заказчиком, выслушав мнения представителей заказчика и заявителя, и проведя внеплановую проверку, Комиссия Липецкого УФАС России по рассмотрению жалобы установила следующее:

Постановлением главы администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 10.04.2015 N 372 принято решение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту в МБОУ СОШ N 1 г. Чаплыгина.

Постановлением главы администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области от 17.01.2014 N 41 утвержден состав единой комиссии по осуществлению закупок.

Как следует из материалов, представленных на рассмотрение жалобы, документация об электронном аукционе опубликована на официальном сайте 16.04.2015. В тот же день заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении указанного электронного аукциона.

Предметом электронного аукциона является выполнение работ по капитальному ремонту в МБОУ СОШ N1 г. Чаплыгина, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. Свободы, 2.

Требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме установлены пунктом 11.2. аукционной документации.

В соответствии с п. 11.2.3. аукционной документации вторая часть заявки должна содержать, в том числе, документы, указанные в Информационной карте электронного аукциона, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

Пунктом 11.2.3. 2) Информационной карты аукциона установлено требование о предоставлении в составе второй части заявки документов, подтверждающих соответствие участника электронного аукциона требованиям, установленным в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а именно, копия свидетельства о допуске к выполнению работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.05.2015 N 0146300004615000030-3 заявки на участие в аукционе с защищенными номерами 6745638, 7067724, 3581700 признаны единой комиссией уполномоченного органа соответствующими требованиям аукционной документации. Заявки с защищенными номерами 6555344, 4902229, 4248508 (ООО "Верона") признаны единой комиссией уполномоченного органа не соответствующими требованиям аукционной документации.

Частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Проанализировав заявку ООО "Верона" Комиссией Липецкого УФАС было установлено, что Обществом во второй части заявки на участие в электронном аукционе не были представлены документы, требование о предоставлении которых установлено аукционной документацией, а именно, копия свидетельства о допуске к выполнению работ по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком) в соответствии с Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624.

Таким образом, доводы жалобы в части отклонения заявки являются необоснованными, а действия Единой комиссии уполномоченного органа по отклонению заявки ООО "Верона" соответствующими требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, в силу ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В нарушение ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе в протоколе подведения итогов электронного аукциона от 13.05.2015 N 0146300004615000030-3 в графе "решение единой комиссии" не указаны положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положения заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Таким образом, довод жалобы в части нарушения единой комиссией уполномоченного органа требований Закона о контрактной системе к оформлению протокола подведения итогов является обоснованным.

Также, при проведении внеплановой проверки осуществления закупки в соответствии с требованиями ст. 99 Закона о контрактной системе, Комиссией Липецкого УФАС России в действиях заказчика установлены нарушения ч. 2 и ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, которые выразились в следующем:

1. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В силу ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Как установлено Комиссией Липецкого УФАС России, в ведомости объемов работ перечислены виды работ, а также требования к используемым материалам, в том числе:

грунтовка ГФ-021;

эмаль ПФ-115;

пленка "Ютафол";

стальной гнутый профиль НС35-1000-0,7;

воронка водосточная с электроподогревом ВК10.100Э;

термостат ETR/F-1447,16А;

датчик ETF-744/99.

Однако, конкретные технические характеристики данных материалов в аукционной документации отсутствуют, что является нарушением ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе,

2. Согласно ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В ведомости объемов работ установлены виды работ, а также требования к их выполнению, в том числе:

вывоз строительного мусора с погрузкой экскаваторами емкостью ковша 0,5-м;

перевозка грузов автомобилями-самосвалами грузоподъемностью 10т.

Комиссия Липецкого УФАС России установила, что данные требования установлены заказчиком в нарушение ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Установленные нарушения Закона о контрактной системе содержат признаки административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Р Е Ш И Л А :

1. Признать жалобу ООО "Верона" на действия единой комиссии уполномоченного органа - Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту в МБОУ СОШ N1 г. Чаплыгина, расположенного по адресу: Липецкая область, г. Чаплыгин, ул. Свободы, 2 (реестровый номер 0146300004615000030) обоснованной в части нарушения единой комиссией уполномоченного органа требований Закона о контрактной системе к оформлению протокола подведения итогов.

2. Признать нарушение ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе в действиях единой комиссии уполномоченного органа - Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.

3. Признать нарушение ч. 2 и ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе в действиях уполномоченного органа - Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области.

4. Предписание не выдавать, ввиду того, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе не повлияли на результаты проведения аукциона.

5. Передать материалы рассмотрения жалобы должностному лицу Липецкого УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председатель Комиссии: ____________ А.А. Сешенов

(подпись)

Члены Комиссии:

____________ Т.С. Рябкова

(подпись)

____________ А.В. Хохольских

(подпись)