Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 8 апреля 2015 г. N 07-24-1824эп/15 (ключевые темы: оператор электронных площадок - административные регламенты - участники закупок - машины и оборудование - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 8 апреля 2015 г. N 07-24-1824эп/15

Комиссия Московского областного УФАС Россиипо контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

при участии представителейУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представители Гилёва Игоря Викторовичана заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу Гилёва Игоря Викторовича на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "на изготовление печатно-бланочной продукции для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области" (номер извещенияhttp://zakupki.gov.ru/epz/order/printForm/view.html?printFormId= 57310910348100056615000019 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального законаот 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),и в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы "Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", нужд бюджетных учреждений, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчикапри проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе, не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе, а именно, для товара "бумага для "Бланка письма с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации (угловой)" показатели "плотность бумаги 75-95г/м" и "белизна должна быть не менее 173%" не соответствуют ГОСТ 9094-89.

ПредставителиЗаказчикас доводами Заявителя несогласилисьи сообщили, что при проведенииАукционаЗаказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукционаразмещено на официальном сайте- 16.03.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 4840000,00 рубля;

3) на участие в Аукционе подано 7 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 10.04.2015.

В соответствие с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе тем, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно техническому заданию документации об Аукционе, для товара "бумага для "Бланка письма с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации (угловой)" установлены показатели "плотность бумаги 75-95г/м", "белизна должна быть не менее 173%".

При этом, требование о соответствии показателейтовара "плотность бумаги" и "белизна" требованию ГОСТа 9094-89 Заказчиком не установлено.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенногои руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ГилёваИгоря Викторовичанеобоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцевс даты принятия.