Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 апреля 2015 г. N 07-24-3923/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - аукцион - страна происхождения товара - размер пени)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 апреля 2015 г. N 07-24-3923/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

Мамедовой А.Г. - заместителя председателя Комиссии, начальника отдела контроля закупок Управления;

Моклякова С.А. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии;

Сиротина А.Е. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок, члена Комиссии;

при участии представителя Комитета по управлению имуществом г.Лыткарино - А.В. Фтехова; В.Н. Талаев - представители по доверенности;

в отсутствие представителей ООО "КСЕ стройсанэлтех", извещенного о дате, времени и месте заседания Комиссии;

рассмотрев жалобу ООО "КСЕ стройсанэлтех" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) комитета по управлению имуществом г.Лыткарино (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ОАО "ЕЭТП" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "на выполнение ремонтных работ в помещении" (номер извещения 0348300201615000007 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт)) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте - 20.03.2015 11:46;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 698 869,98 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 17 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 5 участников закупки;

5) дата проведения Аукциона - 08.04.2015 12:20;

6) при проведении Аукциона предложения о цене контракта подавали 4 участника закупки;

7) победителем Аукциона признан Участник N16 с минимальным предложением о цене контракта 1 808 242,88 рубля

1.В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.04.2015 N 0348300201615000007 (далее - Протокол)заявка Заявителя не соответствует информации, предусмотренной части 3 статьи 66 Закон о контрактной системе например: "Участник предложил блок дверной стальной с показателями углерод 0,15; марганец 0,35 кремний 0,04, согласно инструкции по заполнению заявкиесли в требованиях указано "диапазон", "в диапазоне" и т.д., то следует указывать интервальные значения".

Изучив представленные на заседании Комиссии заявки участников Аукциона, Комиссия установила, что заявка Заявителя не соответствует документации об Аукционе, а именно Заказчиком установлены требования к блоку дверному стальному с характеристикамиустановленными в диапазоне (углерод от 0,05 до 0,49; марганца от 0,25 до 0,80; кремния от 0,01 до 0,30),Заявитель указывает конкретные показатели (углерод 0,15; марганца 0,35; кремния 0,04) вместотребуемых диапазонных, что не соответствует документации об Аукционе.Следовательно, довод жалобы не нашел своё подтверждение.

2. Вместе с тем согласно Протоколу заявкапод номером 20 была отклонена за несоответствие требованиям документации об Аукционе, а именно: "не указано предельное отклонение размеров плиток керамических для полов неглазуровныхот номинальных по толщине".

В документации об Аукционе для товара плитка установлен показатель предельное отклонение размеров плитки от номинальных: "не должны быть более: по длине и ширине +1,5; по толщине +0,5". В заявке под номером 20 для показателя товара Предельное отклонение размеров плитки от номинальных установлен параметр: "по длине и ширине +1,5".

В соответствии с инструкцией по заполнению заявки: "знак ";" (точка с запятой) разделяющий характеристики товара (материала) следует читать как "или" и свидетельствует о том, что необходимо выбрать один из указанных параметров".

Следовательно, заявка под номером 20 по данному пункту соответствует требованиям Аукционной документации.

Таким образом Комиссия установила в действиях Аукционной комиссии нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом, частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной вПравилах.

Пунктом 7.3 проекта государственного контракта документации об Аукционе Заказчиком установлено: "в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе, гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим Контрактом, а также иных случаях исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустойки (штрафов, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком".

Следовательно, Заказчиком в проекте государственного контракта не установлен соответствующий требованиям Правил порядок определения размера пени, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Таким образом, действиями Заказчика, не установившего порядок определения размера пени надлежащим образом, нарушена часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенногои руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "КСЕ стройсанэлтех" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение, части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных правонарушений.

5. Передать материалы дела от 13.04.2015 N 07-24-3923/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание Комиссии:	А.Г. Мамедова
Члены Комиссии:	С.А. Мокляков А.Е. Сиротин

А.Е. Сиротин

(499)500-15-22