Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15 апреля 2015 г. N 07-24-1924эп/15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - заявка на участие в аукционе - оператор электронных площадок - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 15 апреля 2015 г. N 07-24-1924эп/15

Комиссия Московского областного УФАС Россиипо контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

при участии представителейУправления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ООО "Издатполиграфист",

рассмотрев жалобу ООО "Издатполиграфист" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "на изготовление печатно-бланочной продукции для нужд Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московскойобласти" (номер извещенияhttp://zakupki.gov.ru/epz/order/printForm/view.html?printFormId= 57310910348100056615000019 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального законаот 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),и всоответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссиипри проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

ПредставителиЗаказчикас доводами Заявителя несогласилисьи сообщили, что при проведенииАукционаЗаказчик, Аукционная комиссиядействовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукционаразмещено на официальном сайте- 16.03.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 4840000,00 рубля;

3) на участие в Аукционе подано 7 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 10.04.2015;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки;

7) победителем Аукциона признано ООО "ТЕЛЕР" с предложением о цене контракта 4 598 000,00 рублей.

1. В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 07.04.2015 Заявителю (защищенный номер заявки 2737629) отказано в допуске к участию в Аукционе по следующему основанию:

"в соответствии с п.п. б) п.1 ч. 3 ст. 66 Федерального закона N 44-ФЗ и п. 13 информационной карты документации об аукционе в электронной форме, первая часть заявки на участие в аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. В составе первой части заявки участника закупки не соответствуют конкретные показатели предлагаемого к поставке товара, установленным(ые) в документации об аукционе в электронной форме, а именно:

В п. "Журналы в ассортименте" участник указывает: "Тип:1", "Тип:2", что не соответствует требованиям заказчика, т.к. согласно технической документации: "Следует учитывать, что в материале, в котором присутствует несколько типов с указанием "тип" этого материала, то необходимо выбрать один из указанных типов или видов, или марок и т.п. товаров (материалов), и в отношении которого необходимо предоставить сведения о показателях качества."

Согласно техническому заданию документации об Аукционе, для товара "журналы в ассортименте" установлены показатели для двух типов "тип 1" и "тип 2".

В соответствии разделом 5 документации об Аукционе "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе и инструкция по ее заполнению", установлено, что "в материале, в котором присутствует несколько типов с указанием "тип" этого материала, то необходимо выбрать один из указанных типов или видов, или марок и т.д. товаров (материалов), и в отношении которого необходимо предоставить сведения о показателях качества".

Изучив заявку Заявителя, представленную Заказчиком, Комиссия установила, что в отношении товара "журналы в ассортименте" Заявителем указано два типа "тип 1" и "тип 2".

Таким образом, довод жалобы не нашел своего подтверждения.

На основании изложенногои руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Издатполиграфист"необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцевс даты принятия.