Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20 апреля 2015 г. N 07-24-4244/15 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - оператор электронных площадок - контроль в сфере закупок - ненадлежащее исполнение обязательств)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20 апреля 2015 г. N 07-24-4244/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

Мамедовой А.Г. - начальника отдела контроля закупок Управления, заместителя председателя Комиссии;

Захаренко Н.И. - специалиста эксперта контроля закупок Управления, члена Комиссии;

Сиротин А.Е - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок Управления, члена Комиссии;

в присутствии представителей Муниципального бюджетного учреждения "Спортивный Комплекс "ВИКТОРИЯ", Якупова А.И.; Серовой Ю.В. по доверенности, представителя ООО "МонолитСтройСервис" Виняковского А.М. по доверенности.

рассмотрев жалобу ООО "МонолитСтройСервис" на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Муниципального бюджетного учреждения "Спортивный Комплекс "ВИКТОРИЯ" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк-АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Приобретение искусственной травы для хоккейной площадки". (закупка N 0348300488115000003 на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт) (далее - Аукцион), в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены необоснованным отклонением его заявки, так как все требования аукционной документации с учетом разъяснений ее положений были в заявке соблюдены.

Представители Заказчика не согласен с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями Закона Российской Федерации о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте - 23.03.2015 19:02;

2) дата и время окончания подачи заявок - 02.04.2015 10:00;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 2 690 017,33 рублей;

4) на участие в Аукционе подано 7 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущенно 5 участников закупки;

6) дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников - 03.04.2015;

7) дата проведения Аукциона - 06.04.2015;

8) Победителем Аукциона признано ООО "Индустриальная Промышленная Компания "Спорт-Групп" с минимальным предложением о цене контракта 1 928 598,92 рублей.

1. В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе, Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику Оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком Аукционе.

Согласно части 2 статьи 69 Закона о контрактной системе, Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в Аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком Аукционе требованиям, установленным документацией о таком Аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 69 Закона о контрактной системе.

Согласно части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 7 статьи 69 Закона о контрактной системе, принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 08.04.2005 (далее - Протокол) заявка Заявителя отклонена по причине наличия в заявке недостоверной информации.

Заказчик на заседании Комиссии представил письменное пояснения, согласно которому заявка Заявителя отклонена, так как в заявке нет достоверных сведений о наличии "Свидетельства о допуске к определенному виду работ или видам работ, которые оказываю влияние на безопасность объектов капитального строительства N 10775" (далее - Лицензия СРО).

Вместе с тем в документации об Аукционе Заказчиком при рассмотрении вторых частей заявок не установлено требование к участникам Аукциона о наличие во второй части заявки Лицензии СРО.

Комиссия УФАС рассмотрев представленные заказчиком заявки, установила, что заявка Заявителя соответствует требованиям установленным в документации об Аукционе.

Таким образом, действия Аукционной комиссии в отказе заявки Заявителя на участие в Аукционе при рассмотрении вторых частей заявок, нарушает часть 7 статьи 69 и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 Кодекса об Административных Правонарушениях.

2. В соответствии с требованиями части 8 статьи 69 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения вторых частей заявок должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Комиссией установлено, что протокол подведения итогов электронного аукциона от 08.04.2005 не соответствует предусмотренным частью 8 статьи 69 Закона о контрактной системе требованиям, а именно не указаны положения документации аукциона, которым не соответствует заявка на участие в нем, положения заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе.

Таким образом, действия Аукционной комиссии в отказе заявки Заявителя на участие в Аукционе при рассмотрении вторых частей заявок, нарушают часть 8 статьи 69 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП.

3. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частями 5, 7 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе установлены требования о необходимости определения ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом в соответствии требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Проект контракта документации об Аукционе не содержит ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом соответствующей Правилам.

Таким образом, действия Заказчика, установившего порядок определения размера пени, штрафа не соответствующий Правилам, нарушают части 5, 7, 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "МонолитСтройСервис" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушения частей 7,8 статьи 69 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушения частей 5,7,8 статьи 34 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

5. Передать материалы дела от 20.04.2015 N 07-24-4244/15 по допущенным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.

Заместитель председателя Комиссии А.Г. Мамедова

Члены Комиссии Н.И. Захаренко

А.Е. Сиротин

А.Е.Сиротин

(499)500-15-22