Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19 марта 2015 г. N 07-24-2659/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - участники закупок - класс опасности - заявка на участие в электронном аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 19 марта 2015 г. N 07-24-2659/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

при участии представителей Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области, представители ООО"Система чистоты" на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобуООО "Система чистоты" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия)Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк - АСТ"(далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "на уборку помещений и прилегающей территории" (извещение N 0348100035115000016http://zakupki.gov.ru/epz/order/printForm/view.html?pr intFormId=5731091на официальном сайте Российской Федерации -www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального законаот 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссиипри проведении Оператором электронной площадкиАукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю, в допуске к участию в Аукционе.

Представители Заказчикас доводом Заявителя несогласилисьи сообщили, что при проведениизакупкиАукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документации об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукционаразмещено на официальном сайте- 16.02.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 1788728,40 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 2 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 05.03.2015;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника Аукциона;

7) победителем Аукциона признано ООО "Комплекс Плюс" с минимальным предложением о цене контракта 1 770 841,12 рублей;

8) с победителем Аукциона16.03.2015 заключен государственный контракт.

1. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе, Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, чтопо результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 указанной статьи.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе,участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Подпунктом б) пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что при заключении контракта на выполнение работ (оказании услуг) для выполнения, оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (приналичии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.

В соответствии с Протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 26.02.2015 N0348100035115000016-1заявка Заявителя (порядковый номер заявки 4) была отклонена на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с несоответствием представленной информации, требованиям части 3 статьи 66 Закона о контрактной системеи Документации об электронном аукционе, а именно:

"п.3 Раздел 3;Приложение N1. Раздел 11

Средства для машинной уборки пола - Класс опасности (по степени воздействия на организм): не более 3".

Изучив заявку Заявителя, представленную Заказчиком, Комиссия установила, что технические характеристики средства для машинной уборки пола по классу опасности (по степени воздействия на организм): 4.

Согласно разделу 11 Требования к объекту закупки документации об Аукционе, установлено требование к средствам для машинной уборки пола, именно: "Класс опасности (по степени воздействия на организм): не более 3. При этом, требование о соответствии используемого при оказании услуг товара ГОСТу 12.1.007-76 "ССБТ. Вредные вещества. Классификация и общие требования безопасности" не установлено.

Таким образом, Аукционная комиссия приняла решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

На основании изложенногои руководствуясь частью 1 статьи 2, части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Система чистоты" необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.