Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20 апреля 2015 г. N 07-24-2022эп/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - оператор электронных площадок - электронный аукцион - участники закупок - многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 20 апреля 2015 г. N 07-24-2022эп/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, Управление)

при участии представителейМуниципального бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Реутов"Смирновой М.В, Беловой О.В, в отсутствие представителей ООО "МедМаркет" о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомленных надлежащим образом

рассмотрев жалобу ООО "МедМаркет"(далее - Заявитель) на действия (бездействие) комиссииМуниципального бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг населению городского округа Реутов"(далее -Аукционная комиссия) (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведенияООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона:"Оказание транспортных услуг по аренде автомобиля с водителем для нужд МБУ "МФЦ городского округа Реутов в мае-декабре 2015 года" (закупкаN 0348300608315000001 на официальном сайте Российской Федерации -Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. - официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент).

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно признавшую заявку Заявителя не соответствующей по итогам рассмотрения вторых частей заявок.

Представители Заказчика с доводом Заявителя не согласились и сообщили, что при проведении Аукциона Комиссия действовала в соответствии с положениями законодательствомРоссийской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте - 25.03.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 886 380,00 рублей;

3) дата окончания подачи заявок - 02.04.2015;

4) на участие в Аукционе подано 5 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено2 участника закупки;

6) предложение о понижении цены контракта подавали 2 участника закупки;

7) победителем Аукциона признано ИП Шептицкий Игорь Ярославович с предложением о цене контракта 650, 224, 1 рублей.

1. В соответствии с частью 6 статьи 69 Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в такомаукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласночасти 7 статьи 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

В подпункте 1 пункта 12.4 документации об Аукционе Заказчиком установлены требования о содержании второй части заявок участников, в том числе: "Наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество(при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона"

Согласно протоколу подведения итогов электронного Аукциона 0348300608315000001 заявка Заявителя (порядковый номер 3) отклонена Аукционной комиссией по основанию: "Не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе: пункт 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, а именно наличие в представленных документах недостоверной информации. (Сведения о месте нахождении участника, указанные в выписке из ЕГРЮЛ, не соответствуют сведениям, которые содержатся в Уставе)".

На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что Аукционная комиссия признала заявку Заявителя не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в связи с тем, что в уставе Заявителя, содержатся сведения о месте нахождения по адресу: "Улица Орджоникидзе, д.87, город Пермь, Пермский край, 614600", в то время как в общих сведения участника электронного Аукциона и в выписке из ЕГРЮЛ содержатся сведения об ином адресе: "улица Монастырская, дом 87, город Пермь, 614000".

Комиссией установлено, что во второй части заявки Заявителя в общих сведениях участника электронного Аукциона содержатся сведения о месте нахождения участника Аукциона, которые соответствуют адресу указанному ЕГРЮЛ.

Кроме того, согласно постановлению Администрации города Перми N 896 от 30 декабря 2011 года улицаОрджоникидзе была переименована на улицу Монастырскую.

Соответственно расхождение данных адресов в заявке Заявителя не является предоставлением недостоверной информации.

Следовательно, Аукционная комиссия, отклонив заявку Заявителя с порядковым номером 3, при рассмотрении вторых частей заявок, нарушила требования части 7статьи 69 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО"МедМаркет" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 7 статьи 69 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки, обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

5. Передать материалы дела от 20.04.2015 N 07-24-2022эп/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.