Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 апреля 2015 г. N 07-24-1815эп/15 (ключевые темы: ненадлежащее исполнение - начальная (максимальная) цена контракта - просрочка исполнения - документация об аукционе - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 13 апреля 2015 г. N 07-24-1815эп/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, Управление):

рассмотрев жалобу ООО "ОРИОН СИТИ" (далее - Заявитель) на действия Администрации сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "Выполнение работ по содержанию и текущему ремонту объектов расположенных на территории сельского поселения Назарьевское, Одинцовского муниципального района: содержание дренажной системы и ливнестока; содержание и текущий ремонт памятных мест; содержание и ремонт детских игровых и спортивных площадок; содержание колодцев нецентрализованного питьевого снабжения; содержание контейнерных площадок" (закупка N 0148300039515000011 на официальном сайте Российской Федерации - Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. - официальный сайт)) (далее - Аукцион), в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика утвердившего документацию об Аукционе не соответствующую требованиям Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона, Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте - 19.03.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 8 298 016,60 руб.;

3) дата окончания подачи заявок - 06.04.2015;

4) на участие в Аукционе подано 2 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущены 2 участника закупки;

6) дата проведения Аукциона - 10.04.2015.

1. В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063 (далее - Правила).

В статье 4 Правил определено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

В статье 5 Правил определено, что за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

Документация об Аукционе, в пунктах 6.2.2 и 6.3.2 раздела 6 "Ответственность сторон" проекта контракта, содержит несоответствующие требованиям Правил условия ответственности Заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) по итогам Аукциона за ненадлежащее исполнение или за неисполнение обязательств предусмотренных контрактом.

Следовательно, Заказчик нарушил требования частей 5 и 8 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод жалобы в части установления неправомерных условий ответственности в проекте контракта документации об Аукционе является обоснованным.

2. Начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных случаях Законом о контрактной системе, цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения одного или нескольких методов:

В соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 99 Закона о контрактной системе контроль в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график осуществляется органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Согласно пункту 5.1 Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.02.2014 N 77, и абзацу четвертому подпункта а) пункта 6 Правил осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1092, контроль за обоснованием начальной (максимальной) цены контракта относится к полномочиям Федеральной службы финансово-бюджетного надзора.

На заседание Комиссий, Заказчиком представлены документы необходимые для обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

Довод Заявителя о неправомерном методе обоснования Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта контролируется Федеральной службой финансово-бюджетного надзора.

Следовательно довод жалобы Комиссией не рассматривается.

3. Согласно части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

В пункте 3.3 проекта контракта документации об Аукционе установлено, что "Настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и заканчивает свое действие после выполнения Сторонами всех своих обязательств, завершения взаиморасчетов и урегулирования возможных разногласий".

Установленный в документации об Аукционе срок действия контракта заключаемого по итогам Аукциона не позволяет представить участнику Аукциона банковскую гарантию соответствующую требованиям Закона о контрактной системе.

Следовательно Заказчик нарушил требование части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, довод жалобы Заявителя в части установления Заказчиком неправомерного срока действия контракта в документации об Аукционе является обоснованным.

4. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В проекте контракта документации об Аукционе Заказчиком не установлена формула исчисления пени для исполнителя при несвоевременном выполнении условий контракта.

Таким образом, Заказчик, утвердив документацию об Аукционе, в которой отсутствует формула начисления пени, нарушил требования части 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ОРИОН СИТИ" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение частей 5, 7, 8 статьи 34, части 3 статьи 96 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела от 13.04.2015 N 07-24-1815эп/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.