Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22 апреля 2015 г. N 07-24-4466/15 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная комиссия - конкурсная документация - критерии оценки - оценка заявок на участие в конкурсе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 22 апреля 2015 г. N 07-24-4466/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

Мамедовой А.Г. - начальника отдела контроля закупок Управления, заместителя председателя Комиссии;

Умновой Е.Н. - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления, члена Комиссии;

Сиротина А.Е. - специалиста 1 разряда отдела контроля закупок Управления, члена Комиссии;

в присутствии представителей Государственного бюджетного учреждения культуры Московской области "Историко - архитиктурный и художественный музей "Новый Иерусалим" Е.С. Обозного и А.В. Горбачева по доверенности, представители от ООО "ЧОО "ЛИКТОР-В" на заседание комиссии не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, уведомлены надлежащим образом.

рассмотрев жалобу ООО "ЧОО "ЛИКТОР-В" на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Конкурсной комиссия) Государственного бюджетного учреждения культуры Московской области "Историко - архитиктурный и художественный музей "Новый Иерусалим" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса: "услуга по физической охране, обеспечению контрольно-пропускного режима и сохранности имущества в помещениях и на территорях Музея" (извещение N 0348200078415000002 на официальном сайте Российской Федерации - www.zakupki.gov.ru) (далее - Конкурс) и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Уполномоченного органа при проведении Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Конкурсной комиссии, а именно: "Конкурсной комиссией необоснованно присвоена низкая оценка в баллах заявке Заявителя на участие в Конкурсе по нестоимостным критериям оценки заявок участников закупи, установленным Конкурсной документацией".

Представитель Заказчика с доводами Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Конкурса, Заказчик и Конкурсная комиссия действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Конкурса, Конкурсной документацией, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Конкурса размещено на официальном сайте 18.03.2015 19:40;

2) дата и время окончания подачи заявок - 09.04.2015 12:00;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 8 000 000,00 рублей;

4) на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки;

5) дата рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 16.04.2015.

6) к участию в Конкурсе допущено 3 участника закупки

7) победителем Конкурса признано ООО "Охранная организация "ТАЙГА-М" с предложением о цене контракта 6 997 200,00 рублей.

1. В соответствии с частью 6 статьи 106 Закона о контрактной системе, рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе, в запросе предложений, окончательных предложений в соответствии с указанными в пунктах 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе критериями оценки этих заявок, окончательных предложений.

Пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрены следующие критерии оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик: качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Таким образом, Комиссия не осуществляет рассмотрение довода жалобы в отношении результатов оценки по критерию "Качественные характеристики объекта закупки и Квалификации участников закупки".

2. В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно части 7 статьи 53 Закона о контрактной системе на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки:

1) Цена контракта - Значимость критерия: 60 %;

2) Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки - Значимость критерия: 40 %.

По критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" по данному критерию оцениваются предложения Участников по Детализированному предложению о качестве услуг:

"Заявка, содержащая "Детализированному предложению о качестве услуг" наилучшие условия исполнения Контракта - наибольшее число Действий, исполнение которых позволит повысить качество оказываемых услуг, присваивается 100 баллов. Действия, не повышающие качество выполнения работ, не будут учитываться комиссией при оценке заявок".

Вместе с тем, Конкурсная документация не содержит предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень сведений, подлежащих оценке конкурсной комиссией и, соответственно, подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по данным показателям, а также надлежащую инструкцию по заполнению заявки, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в Конкурсной документации надлежащий порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе, а также надлежащую инструкцию по заполнению заявки, нарушают соответственно пункты 4 и 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Не проводить рассмотрение доводов жалобы Заявителя на основании части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пункта 4 и 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, Уполномоченному органу Конкурсной комиссии предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела от 22.04.2015 N 07-24-4466/15 по допущенным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.

Заместитель председателя Комиссии:		А.Г. Мамедова
Члены Комиссии:	Е.Н. Умнова А.Е. Сиротин

А.Е. Сиротин

(499) 500-12-55