Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 28 апреля 2015 г. N 07-24-2127эп/15 (ключевые темы: лекарственные средства - участники закупок - документация об аукционе - срок годности - аукционная комиссия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 28 апреля 2015 г. N 07-24-2127эп/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

при участии представителей Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Красногорская городская больница N 1", ООО "ДжодасЭкспоим"на заседание Комиссии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобуООО "ДжодасЭкспоим"далее - Заявитель)на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Московской области "Красногорская городская больница N 1" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "на поставку лекарственных препаратов (антибиотики пенициллины) для ГБУЗ МО КГБ N 1" (номер извещения 0348300146715000014 на официальном сайтеРоссийской Федерации для размещения информации о размещении заказов в сети "Интернет" по адресу: www.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального законаот 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссиипри проведении Оператором электронной площадкиАукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение о несоответствии заявки Заявителя требованиям документации об Аукционе, а также Заказчика, утвердившего документацию об Аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе.

Представители Заказчика не согласились с доводом Заявителя и сообщили, что при проведении Аукциона Аукционная комиссия, Заказчик действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукционаразмещено на Официальном сайте- 02.04.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 645176,00 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

4) заявкам 3 участников закупки отказано в допуске к участию в Аукционе;

5) заявка участника закупки ООО"ИРВИН 2" признана соответствующей требованиям, установленным документацией об Аукционе;

6) на основании части 13 статьи 69 Закона о контрактной системе, Аукцион признан не состоявшимся.

1. В соответствии с частью 4 статьи 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации об электронном аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных в части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе сроков обжалование соответствующих действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего осуществляется только в судебном порядке.

Согласно извещению о проведении Аукциона дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 10.04.2015. Вместе с тем, жалоба Заявителя направлена в Управление 20.04.2015 (вх. от 21.12.2014 N 2127эп), то есть после окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя о том, что при утверждении документации об Аукционе Заказчиком допущено нарушение Закона о контрактной системе, не подлежит рассмотрению Комиссией.

2. В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 13.04.2015, заявкам с номерами 1, 2, 3, в том числе заявке Заявителя отказано в допуске к участию в Аукционе, так как препарат с торговым наименованием "Тацилин Дж"(МНН Пиперациллин+Тазобактам), предложенный участниками не соответствует требованиям документации об Аукционе, а именно,"В заявке заказчика требовался "Пиперациллин+Тазобактам - лиофилизат для приготовления раствора" участник предлагает "порошок для приготовления раствора", что противоречит требованиям документации Заказчика. Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44- ФЗ требованиям документации об электронном аукционе".

Техническим заданием документации об Аукционе установлены следующие требования к препарату "МНН Пиперациллин+Тазобактам. Лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения 4 г. + 0,5 г., флаконы N 12".

Изучив заявки участников закупки, в том числе заявку Заявителя (согласно жалобе Заявителя номер заявки 3), представленные Заказчиком, Комиссия установила, что предложенный участника закупкипрепарат с торговымнаименованием "Тациллин Дж.".

Согласно зарегистрированной инструкции по применению, лекарственная форма "Тациллин Дж": "порошок для приготовления раствора для внутривенного введения".

Из представленных письменных возражений Заказчика следует, что на основании зарегистрированных инструкций по применению препаратов с МНН Пиперациллин+(Тазобактам), произведенных в разных лекарственных формах "порошок" и "лиофилизат", препараты отличаются фармакокинетически тем, что при определенной дозе для "лиофилизата" наблюдается линейное увеличение концентрации лекарственного препарата. При леофилизировании предотвращается формирование микроцастиц, возникающих при неконтролируемых отклонениях в уровне ионов металлов и рH примесей. Лиофилизат быстрее восстанавливается в растворе, чем порошок. Данное свойство позволяет более точно дозировать препарат и избежать побочных проявлений. При недостаточном дозировании препарата побочный эффект может проявиться в виде толерантности к проводимой терапии, росту резистентности у госпитальных штаммов и высокой степени вероятности развития летального исхода. А при избыточном дозировании будет проявляться токсическое действие препарата.

Позиция о том, что препараты с МНН Пиперациллин+(Тазобактам), произведенные в разных лекарственных формах, по свойствам совпадают не полностью отражена в постановлении от 09.06.2014 по делу N А74-4879/2013 Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Таким образом, в заявке Заявителя содержится информация о конкретных показателях предлагаемого к поставке товара, не соответствующая требованиям, установленным документацией об Аукционе в части лекарственной формы лекарственного средства.

Следовательно, довод жалобы Заявителя о неправомерном отклонении заявки не нашел своего подтверждения.

3. Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" (далее - Закон об обращении лекарственных средств) лекарственные препараты вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 18 Закона об обращении лекарственных средств для государственной регистрации лекарственного препарата разработчик лекарственного препарата или уполномоченное им другое юридическое лицо представляет в соответствующий уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий государственную регистрацию лекарственных препаратов, заявление о государственной регистрации лекарственного препарата, а также в порядке, установленном соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, необходимые документы, из которых формируется регистрационное досье на лекарственный препарат (далее - регистрационное досье).

В регистрационное досье включается, в том числе, проект инструкции по применению лекарственного препарата, содержащего, помимо прочего, срок годности и указание на запрет применения лекарственного препарата по истечении срока годности.

Таким образом, хозяйствующие субъекты, предлагающие к поставке лекарственные препараты одного товарного рынка (либо один лекарственный препарат), но имеющие различные сроки годности (или различные остаточные сроки годности при зарегистрированных одинаковых сроках годности), в случае установления заказчиками требований к срокам годности, выраженных в процентах, поставлены в неравные условия.

Техническим заданием документации об Аукционе установлен остаточный срок годности лекарственных препаратов не менее 80 % от даты изготовления.

Таким образом, требование Заказчика об остаточном сроке годности лекарственных препаратов выраженного в процентах не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе и нарушают положения пункта 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, что содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, данное нарушение не повлияло на результат определения поставщика.

4. В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

При этом частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной вПравилах.

Пунктом 7.5 проекта государственного контракта документации об Аукционе Заказчиком установлено: "Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения включая день исполнения обязательств Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом. Пеня начисляется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063. В размере одна двухсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком".

Следовательно, Заказчиком в проекте государственного контракта не установлен соответствующий требованиям Правил порядок определения размера пени, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Таким образом, действиями Заказчика, не установившего размер и порядок определения размера пени надлежащим образом, нарушена часть 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

5. Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на поставку товара, установлены подпунктами "а" и "б" пункта 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Указанными подпунктами предоставление информации о наименовании места происхождения и производителе товара не предусмотрено.

При этом, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что пунктом 12.2 раздела 12 "требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" документации об Аукционе установлено, что первая часть заявки должна содержать информацию о наименовании места происхождения товара или наименование производителя товара.

Таким образом, действия Заказчика, установившего требования к содержанию, составу заявки на участие в Аукционе не в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, данное нарушение не повлияло на результат определения поставщика, так как по данному основанию заявки участников закупки не отклонялись.

На основании изложенногои руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ДжодасЭкспоим" необоснованной.

2. На основании части 4 статьи 105 Закона о контрактной системе не рассматривать довод жалобы ООО "ДжодасЭкспоим" на положения документации об Аукционе. ООО "ДжодасЭкспоим" вправе обжаловать действия Заказчика в судебном порядке.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение части 7 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных правонарушений.

5. Передать материалы дела от 28.04.2015 N 07-24-2127эп/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Московского областного УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.