Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 30 апреля 2015 г. N 07-24-4828/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - участие в аукционе - участники закупок - оператор электронных площадок - электронный аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 30 апреля 2015 г. N 07-24-4828/15

Комиссия Московского областного УФАС Россиипо контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Управление, Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Элида-Н" (далее - Заявитель) на действия комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Государственного бюджетного учреждения Московской области "Мосавтодор" (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ООО "РТС-тендер" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона:"Поставка ручного бензомоторного инструмента для нужд ГБУ МО "Мосавтодор" (номер извещенияhttp://zakupki.gov.ru/epz/order/printForm/view.html?printFormId= 57310910348200049715000042 на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услугwww.zakupki.gov.ru) (далее - Официальный сайт)) (далее - Аукцион) и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального законаот 05.04.2013N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссии при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, принявшей необоснованное решение об отказе Заявителю в допуске к участию в Аукционе.

Представитель Заказчикас доводами Заявителя не согласился и сообщил, что при проведенииАукциона Аукционная комиссия действовала в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, документацией об Аукционе, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукционаразмещено на официальном сайте- 28.03.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 9273266,00 рублей;

3) на участие в Аукционе подано 19 заявок от участников закупки;

4) к участию в Аукционе допущено 3 участника закупки;

5) дата проведения Аукциона - 20.04.2015;

6) в период проведения Аукциона предложения о цене контракта подавали 2 участника закупки;

7) победителем Аукциона признано ООО "ТРИНИДАД" с предложением о цене контракта 6 512 803,38 рубля.

1. В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (приналичии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Согласно части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 17.04.2015 Заявителю (номер заявки 7) отказано в допуске к участию в Аукционе "на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона N44-ФЗ, в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе, в том числе:

Наименование товара	Наименование показателя	Требуемое значение показателя (характеристики) оборудования, материалов		Значение показателя (характеристики) оборудования, материалов, предлагаемое участником
Триммер	Диаметр лески, мм.	Минимальные значения показателей	Максимальные значения показателей	2,4 *Участником закупки предоставлены значения показателя несоответствующие документации об электронном аукционе.
		2,4	3,2

".

В соответствии с инструкцией по заполнению заявок документации об Аукционе, предусмотрено, что "Указание минимального значения показателя без наличия уточняющих слов означает требование значения, больше указанного, то есть указание значения равного указанному не допускается".

При этом, инструкцией по заполнению заявок документации об Аукционе разъяснено, что под уточняющим словами подразумеваются следующие слова: "не менее", "менее", "не более", "более", "свыше", "не выше", "выше", "не ниже", "ниже", "от", "до", "не превышает", "превышает", "не раньше", "раньше", "не темнее", "темнее", "не позднее", "позднее" и.п. с учетом всех форм.

Изучив заявку Заявителя, представленную Заказчиком, Комиссия установила, что в отношении товара "Триммер" Заявителем указано значение диаметра лески "2,4 мм".

Следовательно, представленные показатели в заявке Заявителя на участие в Аукционе, не соответствуют требованиям, установленным Заказчиком в документации об Аукционе.

Таким образом, довод Заявителя не нашел своего подтверждения.

На основании изложенногои руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО"Элида-Н"необоснованной.

2. Требование о приостановке определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в части подписания контракта, установленное Управлением на основании части 7 статьи 106 Закона о контрактной системе, отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцевс даты принятия.