Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 6 апреля 2015 г. N 07-24-1680эп/15 (ключевые темы: участники закупок - ненадлежащее исполнение - участие в аукционе - просрочка исполнения - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 6 апреля 2015 г. N 07-24-1680эп/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, Управление) в составе:

в отсутствие представителейАдминистрации Истринского муниципального района Московской области, ООО "Муниципальные решения", дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Муниципальные решения" (далее - Заявитель) на действия (бездействие) комиссии по осуществлению закупок (далее - Аукционная комиссия) Администрации Истринского муниципального района Московской области (далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения ЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона: "на оказание услуг по предоставлению доступа к информационной системе по инвентаризации захоронений "Картазахоронений.рф" (или эквивалент) и выполнение работ по её наполнению" (извещение N 0148300050715000099на официальном сайте Российской Федерации -Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. - официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Аукционной комиссиипри проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Аукционной комиссии, неправомерно допустившего заявку ООО "Рождествено" на участие в Аукционе.

Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик, Аукционная комиссия действовали в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте - 05.03.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 2 234 894,33 рубля;

3) дата окончания подачи заявок - 18.03.2015;

4) на участие в Аукционе подано 4 заявки от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено 4 участников закупки;

6) предложения о цене контракта подавали 3 участников закупки;

7) победителем Аукциона признано ООО "Рождествено" с предложением о цене контракта 1 050 532,62 рублей.

1. Согласно пункту 8 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма.

Объектом закупки являетсяоказание услуг по предоставлению доступа к информационной системе по инвентаризации захоронений "Картазахоронений.рф" (или эквивалент) и выполнение работ по её наполнению, что не предполагает приобретение Заказчиком прав на результаты интеллектуальной деятельности.

Требования о соответствии участника закупки следующему требованию - обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности в документации об Аукционе не установлено.

Таким образом, довод Заявителя в части неправомерного допуска ООО "Рождественно" к участию в Аукционе не нашел своего подтверждения.

2. Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта для выполнения работ, при которых используется товар, установлены подпунктами "а" и "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Указанными подпунктами предоставление информации о наименовании места происхождения и производителе товара не предусмотрено.

При этом, требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Изучив документацию об Аукционе, Комиссия установила, что подпунктом б) пункта 3.3 документации об Аукционе, содержится требование о предоставлении информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара в составе первых частей заявок на участие в Аукционе "требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе (инструкция)" документации об Аукционе установлено, что первая часть заявки должна содержать информацию о наименовании места происхождения товара или наименование производителя товара.

Таким образом, действия Заказчика, установившего требования к содержанию, составу заявки на участие в Аукционе не в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, нарушают часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заказчик, установивший неправомерные требования к содержанию, составу заявки на участие в Аукционе нарушил часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, данное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

3. В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063.

Пунктом 6 Правил установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной вПравилах.

В пункте 7.4 проекта государственного контракта Заказчиком установлено следующее: "Пеня начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком".

Следовательно, Заказчиком в проекте государственного контракта не установлен соответствующий требованиям Правил размер пени, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, а именно 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Пунктом 7.7. проекта контракта предусмотрено, что "штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".

Следовательно, проект государственного контракта не содержит размер штрафа за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом и порядок его определения.

Таким образом, действиями Заказчика, не установившего размер пени надлежащим образом, не установившего размер штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, нарушены части 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

4. Перечень требований, предъявляемых к участникам закупки, установлен статьей 31 Закона о контрактной системе и является исчерпывающим. Требование о правомочности участника закупки заключать контракт не входит в указанный перечень.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Пунктом 8 информационной карты документации об Аукционе установлены требования к участникам закупки, в том числе правомочность участника закупки заключать контракт.

Таким образом, установив в документации требование к участникам Аукциона о правомочности участника заключать контракт, Заказчик нарушил требование части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, данное нарушение не повлияло на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Муниципальные решения"необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 31, частей 5 и 8 статьи 34, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

3. Выдать обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы дела от 06.04.2015 N 07-24-1680эп/15по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок