Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 1 апреля 2015 г. N 07-24-1587эп/15 (ключевые темы: контроль в сфере закупок - аукционная комиссия - заявка на участие в аукционе - участники закупок - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области от 1 апреля 2015 г. N 07-24-1587эп/15

Комиссия Московского областного УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, Управление) в составе:

Мамедовой А.Г. - начальника отдела контроля закупок Управления, заместителя председателя Комиссии;

члены Комиссии:

Сиротина А.Е. - специалиста первого разряда отдела контроля закупок Управления, члена Комиссии;

Моклякова С.А. - специалиста первого разряда отдела контроля закупок Управления , члена Комиссии;

при участии представителейВойсковой части 3111, представителя ООО "Первый Оконный Центр",

рассмотрев жалобу ООО "Первый Оконный Центр"(далее - Заявитель) на действия (бездействие) Войсковой части 3111(далее - Заказчик) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведенияЗАО "Сбербанк - АСТ" (далее - Оператор электронной площадки) электронного аукциона:"Выполнение работ по капитальному ремонту лечебного корпуса N1,N2 войсковой части 3532 " (закупка N 0348100069515000003на официальном сайте Российской Федерации -Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. - официальный сайт)) (далее - Аукцион), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, при проведении Оператором электронной площадки Аукциона.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены действиями Заказчика, выразившимися в неправомерном допуске победителя Аукциона ООО "ТРИ@КО" на участие в Аукционе.

Представитель Заказчика с доводом Заявителя не согласился и сообщил, что при проведении Аукциона Заказчик действовал в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила следующее.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона, протоколами, составленными при осуществлении закупки:

1) извещение о проведении Аукциона размещено на официальном сайте - 02.03.2015;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 12 977 680,00 руб;

3) дата окончания подачи заявок - 17.03.2015;

4) на участие в Аукционе подано 12 заявок от участников закупки;

5) к участию в Аукционе допущено12 участников закупки;

6) предложение о цене контракта подавали 5 участников закупки;

7) победителем Аукциона признано ООО "ТРИ@КО" с предложением о цене контракта 8 648 973,89 рубля.

1. Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системедокументация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске заявки к участию в электронном аукционе допускается в случаях:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Порядок подачи заявок на участие в Аукционе установлен статьей 66 Закона о контрактной системе.

Так, согласно подпункту б) пункта 1 части 3 указанной статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе от 20.03.2015 N 0348100069515000003-1были допущены 12 заявок от участников закупки.

Вместе с тем, Комиссия при рассмотрении заявки защищенный номер 2940165, выявила нарушения Закона о контрактной системе.

Так, согласно п.2 Бетонная смесь технического задания документации об Аукционе в заявке необходимо указать: "Марка по осадке конуса: П3, П4. Марка по водонепроницаемости бетона: от W4 до W10."Вместе с тем, в заявкезащищенный номер 2940165 указано: "марка по осадке конуса: П4", "Марка по водонепроницаемости бетона: от W5". Согласно инструкции по заполнению заявки, если требования прописаны перечислением через символ ",", значит предлагаемая участником характеристика товара должна включать в себя перечень всех вариаций одного и того же показателя (характеристики), участник должен представить в своей заявке полный перечень вариаций по данному показателю, а так же если диапазонзначенийустановленчерез"от_до", это означаетнеобходимостьпредоставленияматериаласхарактеристикой в виде конкретного значения из указанного диапазона (крайние значения включены в диапазон возможных значений).

Так же согласно пункту 12 Шпатлевка технического задания документации об Аукционе, "Заполнитель должен быть: песок, известняк". В заявке защищенный номер 2940165, указано: "Заполнитель: песок", что так же не соответствует инструкции по заполнению заявок.

Следовательно Аукционная комиссия, допустив заявку с защищенным номером 2940165, нарушила требования части 4статьи 67 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены подпунктами а) и б) пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе. Указанными подпунктами предоставление информации о наименовании места происхождения или производителе товара не предусмотрено.

В требовании к содержанию и составу заявки документации об Аукционе, содержится требование о предоставлении информации о наименовании места происхождения товара или наименовании производителя товара в составе первых частей заявок на участие в Аукционе.

Заказчик, установившийнеправомерные требования к содержанию, составу заявки на участие в Аукционе нарушил часть 6 статьи 66 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106, частью 1 статьи 112 Закона о контрактной системе, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Первый Оконный Центр" обоснованной.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

4. Выдать Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки, обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.

5. Передать материалы дела от 05.03.2015 N 07-24-1587эп/15 по выявленным нарушениям Закона о контрактной системе соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в трёхмесячный срок.