Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 16 апреля 2015 г. N 339 (ключевые темы: аукцион - полезная модель - фирменное наименование - знак обслуживания - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 16 апреля 2015 г. N 339

Резолютивная часть решения оглашена 16 апреля 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2015 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии: Членов комиссии: ,

в присутствии представителей:

Администрации г.Бузулука Оренбургской области, Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука -

представитель ООО "Строй Плюс" - не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен,

рассмотрев жалобу ООО "Строй Плюс" на действия Администрации города Бузулука, Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству и содержанию автомобильных дорог (капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования) (номер извещения N 0153300000315000029),

УСТАНОВИЛА:

09 апреля 2015 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО "Строй Плюс" (далее - Заявитель) на действия Администрации г.Бузулука (далее - Уполномоченный орган), Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству и содержанию автомобильных дорог (капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования) (номер извещения N 0153300000315000029) (далее - аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Заказчику, Уполномоченному органу, оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно доводам жалобы, Заявитель полагает, что документация об аукционе составлена с нарушением положений п.11 ч.1 ст.64, ч. 5 ст. 66, п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика и Уполномоченного органа в одном лице жалобу просил признать необоснованной, указал, что аукционная документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

25.03.2014 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке было размещено извещение и документация об электронном аукционе на выполнение работ по строительству и содержанию автомобильных дорог (капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования) (номер извещения N 0153300000315000029).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 6171860.00 рублей.

Документация об аукционе утверждена Заказчиком.

В соответствии с п.11 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Исходя из ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Извещение и аукционная документация размещены на официальном сайте 25.03.2015 г., дата начала подачи заявок указана 26.03.2015 г., датой начала предоставления разъяснений является 26.03.2015.

Комиссия Оренбургского УФАС России, нарушений п.11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе не выявила.

Согласно извещению о проведении аукциона, Заказчиком не установлены преимущества в соответствии со ст.28,29 Закона о контрактной системе, также не установлены ограничения, предусмотренные ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе.

Согласно п.22 информационной карты аукционной документации Заказчиком установлены требования к содержанию и составу второй части заявки, при этом, требований о предоставлении в составе заявки документов, предусмотренных ст.28,29, ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе, не установлено (имеется ссылка "в случае, если такое преимущество/ограничение установлено Заказчиком").

В связи с изложенным, указанный довод жалобы также является необоснованным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, Заказчиком в п.23 Информационной карты документации об аукционе (инструкция по заполнению заявки) требования к составу первой части заявки установлены неверно в соответствии с недействующей редакцией (до 01.01.2015 г.), в связи с чем, жалоба в данной части является обоснованной.

Вместе с тем, оценивая все обстоятельства дела в совокупности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая факт подачи заявок участниками закупки, Комиссия Оренбургского УФАС России полагает, что необходимость в выдаче предписания отсутствует.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Строй Плюс" на действия Администрации города Бузулука, Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству и содержанию автомобильных дорог (капитальный ремонт автомобильных дорог общего пользования) (номер извещения N 0153300000315000029), частично обоснованной.

2. Признать Администрацию Бугурусланского района Оренбургской области, Администрацию Дмитриевского сельсовета Бугурусланского района Оренбургской области нарушившей п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3.Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии
Члены комиссии