Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 19 мая 2015 г. N 524 (ключевые темы: участники закупок - дорожное хозяйство - техническое обслуживание - аукционная документация - порядок проведения электронного аукциона)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 19 мая 2015 г. N 524

Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2015 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии: членов комиссии:

в присутствии представителей:

Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области -

ГУ "Главного управления дорожного хозяйства Оренбургской области" -

ООО "Альфа" -

рассмотрев жалобу ООО "Альфа" на действия Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" при проведении электронного аукциона на Выполнение работ по техническому обслуживанию многоцелевых комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД, расположенных на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Оренбургской области (номер извещения N0153200000215004972),

УСТАНОВИЛА:

12.05.2015 г. в Оренбургское УФАС России из ФАС России поступила жалоба ООО "Альфа" (далее - Заявитель) на действия Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - Уполномоченный орган), ГУ "Главного управления дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на Выполнение работ по техническому обслуживанию многоцелевых комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД, расположенных на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Оренбургской области (номер извещения N0153200000215004972) (далее - аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчику, Уполномоченному органу, оператору площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части заключения контракта.

Представитель Заявителя полагает, что Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе, установлено требование к квалификации и деловой репутации участника закупки, влекущее ограничение числа участников аукциона - копии свидетельств, выданных заводом-изготовителем многоцелевых комплексов фиксации нарушений ПДД "АвтоУраган", подтверждающих право специалистов подрядчика, осуществлять техническое обслуживание и выполнять ремонтные работы приборов, указанных в настоящем техническом задании.

Также, представитель Заявителя указывает на противоречия в аукционной документации: для многоцелевых фоторадарных комплексов "КОРДОН" требуется замена деталей стоимостью до 10 тыс.рублей, однако аналогичное требование по замене деталей не выдвигается к комплексам "КОРДОН" п.9-14 раздела 3 и "Автоураган".

Представитель Заказчика жалобу Заявителя просил признать необоснованной, указал, что требование о необходимости наличия копий свидетельств, выдаваемых заводом-изготовителем не является требованием к квалификации участника. На участие в аукционе поступило 8 заявок, все участники продекларировали соответствие установленным аукционной документацией требованиям. Многоцелевые комплексы автоматической фиксации являются технически сложными объектами, для работы с которыми необходимы специальные навыки и знания. Участнику закупки необходимо обучить своих специалистов и получить копии свидетельств завода-изготовителя.

По второму доводу жалобы представитель Заказчика пояснил, что допущена техническая ошибка при указании требований по замене деталей к комплексам "КОРДОН" и "Автоураган" (не указано ремонт и замена деталей стоимостью до 10000 руб., с учетом НДС). Кроме того, по данному вопросу Заказчиком были даны разъяснения положений аукционной документации.

Представитель Уполномоченного органа жалобу просили признать необоснованной, полностью поддержал представителя Заказчика.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

14.04.2015 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru было размещено извещение и документация о проведении электронного аукциона на Выполнение работ по техническому обслуживанию многоцелевых комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД, расположенных на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Оренбургской области (номер извещения N0153200000215004972).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3927121.00 руб.

Документация об аукционе утверждена Заказчиком.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссия Оренбургского УФАС России, изучив аукционную документацию, полагает неубедительным довод Заявителя об ограничении Заказчиком числа участников закупки путем установления требований о наличии свидетельств от завода-изготовителя, дающих право осуществлять техническое обслуживание комплексов, исходя из следующего.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Между тем, Заявителем не предоставлено доказательств, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки установленным требованиям, а также о невозможности участнику закупки получить указанное свидетельство от завода-изготовителя.

Кроме того, на участие в данном аукционе поступило 8 заявок, что не может свидетельствовать об ограничении количества участников закупки.

Относительно второго довода жалобы, учитывая пояснения представителя Заказчика о допущенной технической ошибке в части не указания в техническом задании требований по ремонту и замене деталей стоимостью до 10000 руб., с учетом НДС по комплексам "КОРДОН" и "Автоураган", Комиссия Оренбургского УФАС России полагает признать его обоснованным, а Заказчика нарушившим п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Кроме того, имеются разъяснения положений аукционной документации, размещенные на официальном сайте, о наличии технической ошибки.

Вместе с тем, оценивая все обстоятельства дела в совокупности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая, учитывая факт подачи заявок участниками закупки, Комиссия Оренбургского УФАС России полагает возможным предписание не выдавать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Альфа" на действия Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области, Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" при проведении электронного аукциона на Выполнение работ по техническому обслуживанию многоцелевых комплексов автоматической фиксации нарушений ПДД, расположенных на автомобильных дорогах регионального и межмуниципального значения Оренбургской области (номер извещения N0153200000215004972), частично обоснованной.

2. Признать Государственное учреждение "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" нарушившим п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии