Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 26 марта 2015 г. N 08-07-223/2015 (ключевые темы: банковское сопровождение контракта - дорожное хозяйство - банковская гарантия - участники закупок - государственный, муниципальный контракт)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 26 марта 2015 г. N 08-07-223/2015

Резолютивная часть решения оглашена 26 марта 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 марта 2015 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии: Членов комиссии:

в присутствии представителей:

Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области -

Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" -

Представитель ООО "Главпром" - не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен,

рассмотрев жалобу ООО "Главпром" на действия Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Подъезд к с. Жидиловка от а/д Погромное - Любимовка в Тоцком районе Оренбургской области (извещение N 0153200000215002006),

УСТАНОВИЛА:

19 марта 2015 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО "Главпром" (далее - Заявитель) на действия Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области" (далее - Заказчик), Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области (далее - Уполномоченный орган) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Подъезд к с. Жидиловка от а/д Погромное - Любимовка в Тоцком районе Оренбургской области (извещение N 0153200000215002006, далее - аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Заказчику, Уполномоченному органу, оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части проведения процедуры заключения контракта.

Из жалобы Заявителя следует, что Заказчиком допущены следующие нарушения Закона о контрактной системе:

1. в документации об аукционе отсуствует техническое задание, на которое имеется ссылка в п. 7 Информационной карте,

2. документация об аукционе не содержит сметную документацию, что вводит участников осуществления закупки в заблуждение,

3. извещение о закупке и информационная карта аукциона не содержат единых требований к участнику закупки, за исключением требований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе,

4. проект контракта не содержит п. 2.2, на который имеется ссылка в п. 15.1 проекта контракта,

5. п. 16.5 проекта контракта содержит незаконное требование о предоставлении Заказчику оригинала банковской гарантии,

6. извещение о закупке не содержит требования о банковском сопровождении контракта в соответствии со ст. 35 Закона о контрактной системе,

Просит признать жалобу обоснованной и выдать Заказчику предписание об устранении допущенных нарушений.

Представитель Заказчика считает жалобу необоснованной, исходя из следующего.

1. документация об аукционе содержит техническое задание, на отсутствие которого ссылается Заявитель,

2. документация об аукционе содержит все необходимые данные, которые позволяют участнику закупки сформировать свои предложения для участия в аукционе,

3. извещение о закупке содержит единые требование к участнику закупки, которые закреплены ч.1 ст. 31 Закона о контрактной системе и представлены по форме, регламентированной электронной площадкой,

4. действительно, в п. 15.1 проекта контракта допущена опечатка (вместо п. 4.1, указан п. 2.2), которая может быть исправлена в процессе подписания контракта,

5. требование о предоставлении оригинала банковской гарантии, не нарушает права и законные интересы участника закупки, а обеспечивает защиту прав Заказчика в случае неисполнения обязательств по контракту подрядчиком,

6. требование о банковском сопровождении контракта при проведении данного аукциона не требуется,

Представитель Уполномоченного органа, поддержал доводы представителя Заказчика в полном объеме, просит признать жалобу необоснованной.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

04.03.2015 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке ЗАО "Сбербанк-АСТ" было размещено извещение N 0153200000215002006 и документация об электронном аукционе на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Подъезд к с. Жидиловка от а/д Погромное - Любимовка в Тоцком районе Оренбургской области.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 6 003 622 руб. 00 коп.

Аукционная документация утверждена Заказчиком.

Анализ представленной Заказчиком копии документации об аукционе, а также сведений, размещенных на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет www.zakupki.gov.ru, показал, что "часть II. ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ" в документации об аукционе содержится, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч.2 ст. 33 Закона о контрактной системе, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, исходя из смысла названных статьей, следует, что заказчик формирует требования к объекту закупки, исходя из своих потребностей, но с учетом ограничений, предписанных Законом о контрактной системе.

Анализ документации об электронном аукционе показывает, что она содержит необходимые сведения в целях формирования заявки участником закупки. Доказательств того, что данные сведения являются недостаточными, Заявителем не представлено, что свидетельствует о необоснованности доводов жалобы.

Ч. 5 ст. 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке.

При этом, в силу ч. 6 ст. 31 Закона о контактной системе, заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Комиссией Оренбургского УФАС России установлено, что извещение о закупке, в графе "Требования к участникам" содержит информацию, предусмотренную ч.5 ст. 31 Закона о контрактной системе, в связи с чем доводы жалобы являются необоснованными.

П. 15.1 проекта государственного контракта содержит ссылку на п. 2.2 указанного проекта. Вместе с тем, данный пункт проект государственного контракта не содержит. Однако, исходя из пояснений Заказчика о допущенной опечатке (вместо "п.2.2" следует читать п. "4.1"), и сведений, содержащихся в 15.1, п. 4.1 проекта государственного контракта, Комиссия Оренбургского УФАС России находит данную опечатку несущественной, а доводы Заявителя относительно того, что данное обстоятельство препятствует подаче заявке, неубедительными.

Из п. 16.5 проекта государственного контракта следует, что в случае, если способом обеспечения исполнения контракта является банковская гарантия, Подрядчик в течение 7 (семи) календарных дней с даты подписания государственного контракта предоставляет Заказчику оригинал банковской гарантии, выданной в качестве обеспечения исполнения государственного контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. Вместе с тем, Заявителем доказательств обосновывающих доводы жалобы относительно того, что представление Заказчику оригинала банковской гарантии влечет нарушение прав и законных интересов участника закупки, не представлено. В связи с чем, Комиссия Оренбургского УФАС России приходит к выводу об их необоснованности.

В соответствии с ч. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о размере обеспечения исполнения контракта, порядке предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст. 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со ст. 35 настоящего Федерального закона.

Случаи осуществления банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта Российской Федерации, определяет высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации путем принятия нормативного правового акта (ч. 2 ст. 35 Закона о контрактной системе).

Извещение о проведении закупки содержит информацию о порядке предоставления обеспечения исполнения контракта, требования к его обеспечению. Информация о банковском сопровождении контракта отсутствует.

Между тем, исходя из пояснений представителя Заказчика, Уполномоченного органа, банковское сопровождение контракта, по результатам данного аукциона не требуется, в связи с чем данные сведения не были внесены в извещение о закупке. При таких обстоятельствах, Комиссия Оренбургского УФАС России приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Главпром" на действия Государственного учреждения "Главное управление дорожного хозяйства Оренбургской области", Министерства экономического развития, промышленной политики и торговли Оренбургской области при проведении электронного аукциона на выполнение работ по строительству автомобильной дороги Подъезд к с. Жидиловка от а/д Погромное - Любимовка в Тоцком районе Оренбургской области (извещение N 0153200000215002006), необоснованной.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии

Члены комиссии