Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 20 апреля 2015 г. N 357 (ключевые темы: антимонопольный орган - аукционная документация - начальная (максимальная) цена контракта - порядок проведения электронного аукциона - документация об электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 20 апреля 2015 г. N 357

Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2015 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2015 года

Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок (далее по тексту - Комиссия Оренбургского УФАС России) в составе:

Председателя Комиссии: Быховца И.А., Членов комиссии: Решетовой Н.Ю., Быковой И.В.,

в присутствии представителей:

Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука - Башкатова Д.В.,

представитель ООО "Строй Плюс" - не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен,

рассмотрев жалобу ООО "Строй Плюс" на действия Администрации города Бузулука, Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции Центральной площади в г Бузулуке (номер извещения N 0153300000315000035),

УСТАНОВИЛА:

13 апреля 2015 г. в Оренбургское УФАС России поступила жалоба ООО "Строй Плюс" (далее - Заявитель) на действия Администрации г.Бузулука (далее - Уполномоченный орган), Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции Центральной площади в г Бузулуке (номер извещения N 0153300000315000035), (далее - аукцион).

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст.106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Заказчику, Уполномоченному органу, оператору электронной площадки выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу.

Согласно доводам жалобы, Заявитель полагает, что документация об аукционе составлена с нарушением положений ст.34, ч. 5 ст. 66, п.2 ч.1 ст.64, п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

Представитель Заказчика жалобу просил признать необоснованной, указал, что аукционная документация соответствует требованиям Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с ч. 3 ст. 99 Закона о контрактной системе, внеплановой проверки, Комиссия Оренбургского УФАС России, проанализировав представленные документы, заслушав доводы сторон, пришла к следующим выводам:

27.03.2014 г. на официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в сети Интернет www.zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке было размещено извещение и документация об электронном аукционе на выполнение работ по реконструкции Центральной площади в г Бузулуке (номер извещения N 0153300000315000035).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 53 741 297,00 рублей.

Документация об аукционе утверждена Заказчиком.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В силу ч. 1 ст.22 Закона о контрактной системе, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Комиссия Оренбургского УФАС России, изучив аукционную документацию, установила, что раздел 4 содержит информацию относительно начальной (максимальной) цены контракта, которая определена проектно-сметным методом, приложены локально сметные расчеты, сводный сметный расчет.

Комиссия Оренбургского УФАС России, проведя анализ аукционной документации, нарушений ст.22 Закона о контрактной системе, не выявила.

В связи с чем, жалоба в данной части является необоснованной.

Согласно извещению о проведении аукциона, Заказчиком не установлены преимущества в соответствии со ст.28,29 Закона о контрактной системе, также не установлены ограничения, предусмотренные ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе.

Согласно п.22 информационной карты аукционной документации Заказчиком установлены требования к содержанию и составу второй части заявки, при этом, требований о предоставлении в составе заявки документов, предусмотренных ст.28, 29, ч.3 ст.30 Закона о контрактной системе, не установлено (имеется ссылка "в случае, если такое преимущество/ограничение установлено Заказчиком").

В связи с чем, жалоба в данной части является необоснованной.

Комиссия Оренбургского УФАС России установила, что в соответствии с Информационной картой документации об аукционе, срок окончания выполнения работ указан до 15 декабря 2015 г., также в извещении о проведении аукциона срок окончания выполнения работ указан 15 декабря 2015 г., однако в п. 1.3 проекта контракта срок окончания выполнения работ определен до 14 декабря 2015 г.

Из устных пояснений представителя Заказчика установлено, что в проекте контракта допущена опечатка, фактически срок окончания выполнения работ 15 декабря 2015 г.

Таким образом указанные противоречия нарушают п. 1 ч. 1 ст. 64 (ст.34) Закона о контрактной системе.

Между тем, оценивая все обстоятельства дела в совокупности, соблюдая баланс интересов сторон, Комиссия Оренбургского УФАС России полагает, что устранение выявленного нарушения возможно на стадии направления контракта для подписания Победителю аукциона.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Оренбургского УФАС России,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Строй Плюс" на действия Администрации города Бузулука, Управления градообразования и капитального строительства города Бузулука при проведении электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции Центральной площади в г Бузулуке (номер извещения N 0153300000315000035), частично обоснованной.

2. Признать Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука нарушившим п. 1 ч. 1 ст. 64 (ст.34) Закона о контрактной системе.

3.Выдать Управлению градообразования и капитального строительства города Бузулука предписание об устранении допущенных нарушений Закона о контрактной системе.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии	И.А.Быховец
Члены комиссии	Н.Ю.Решетова И.В.Быкова