Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 10 апреля 2015 г. (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - аукционная документация - лицензия - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 10 апреля 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Корпус"" (далее - Заявитель) на действия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края (далее - Заказчик), Аукционной комиссии (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Губахинского городского округа Пермского края на 2015 - 2015 годы (извещение N 0156300061015000001),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156300061015000001 Заказчиком проводился электронный аукцион на выполнение работ по разработке программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Губахинского городского округа Пермского края на 2015 - 2015 годы.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Аукционной комиссии, Заказчика.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

В соответствии с ч.3 ст.65 Закона о закупках, любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (ч.4 ст.65 Закона о закупках).

Податель жалобы, реализуя право, предусмотренное ч.3 ст.65 Закона о закупках, направил в адрес Заказчика запрос о разъяснении положений аукционной документации. На запрос, направленный 04.03.2015 г., о том, что, по мнению участника, необходимо установить требование о наличии лицензий, Заказчик, с соблюдением требований ч.4 указанной выше статьи, разместил разъяснения положений аукционной документации. Согласно данным разъяснениям, Заказчик включит требования о лицензиях в документацию о закупке.

Затем на официальном сайте была опубликована документация о закупке в новой редакции, но без изменений в части требования разрешительных документов.

После ознакомления с новой редакцией документации, 06.03.2015 г. участник вновь направил запрос, в котором просил внести обязательные требования к участникам закупки (в части лицензий).

На запрос, направленный 06.03.2015 г., Заказчик не ответил.

При указанных обстоятельствах Заказчиком нарушено положение ч.4 ст.65 Закона о закупках.

Довод о том, что Аукционная комиссия неправомерно не рассмотрела вторую часть заявки подателя жалобы, отклоняется, как не основанный на нормах Закона о закупках.

В соответствии с ч.18 ст.68 Закона о закупках, протокол проведения электронного аукциона размещается на электронной площадке ее оператором в течение тридцати минут после окончания такого аукциона. В этом протоколе указываются адрес электронной площадки, дата, время начала и окончания такого аукциона, начальная (максимальная) цена контракта, все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками такого аукциона и ранжированные по мере убывания с указанием порядковых номеров, присвоенных заявкам на участие в таком аукционе, которые поданы его участниками, сделавшими соответствующие предложения о цене контракта, и с указанием времени поступления данных предложений.

Согласно ч.19 ст.68 Закона о закупках, в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Комиссией установлено, что податель жалобы подавал заявку на участие в аукционе. Первая часть заявки рассмотрена и признана Аукционной комиссией соответствующей требованиям документации о закупке (протокол от 18.03.2015 г.).

Согласно протоколу проведения аукциона от 10.03.2015 г., на аукцион было подано 12 ценовых предложений. Из протокола проведения аукциона следует, что ценовое предложение подателя жалобы (заявка N 7928679) было двенадцатым.

Во исполнение требований ч.19 ст.68 Закона о закупках, Оператор электронной площадки направил Заказчику вторые части заявок участников, которые получили первые десять порядковых номеров. В протоколе подведения итогов указаны наименования обществ, вторые части заявок которых были рассмотрены Аукционной комиссии.

При указанных обстоятельствах, в действиях Аукционной комиссии не имеется нарушений требований Закона о закупках, поскольку вторая часть заявки ООО "Корпус" с соблюдением требований ч.19 ст.68 Закона о закупках не была направлена Оператором Заказчику.

Заявитель указывает на то, что, поскольку из разъяснений Заказчика следовало, что в документацию о закупке будут внесены изменения в части установления требования о предоставлении в составе второй части заявки лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, и лицензии на геодезические и картографические работы федерального значения, тогда как соответствующие изменения в документацию о закупке внесены не были, Аукционная комиссия при рассмотрении заявок не учитывала наличие в составе заявок лицензий.

Действительно, как указано выше, из разъяснений Заказчика следует, что в документацию о закупке будут внесены изменения, касающиеся предоставления разрешительных документов, указанных в разъяснении.

Однако, изменения в документацию внесены не были и в соответствии с требованиями Раздела 8 документации о закупке, предоставлять в составе второй части заявки лицензию на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну и лицензию на геодезические и картографические работы федерального значения не требовалось.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о закупках Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч.2 ст.69 Закона о закупках Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Из приведенного выше следует, что поскольку требование в аукционной документации о предоставлении спорных разрешительных документов отсутствовало, в действиях Аукционной комиссии, рассматривающей заявки на соответствие требованиям, установленным аукционной документацией, нарушений не может быть установлено.

Согласно ч.8 ст.31 Закона о закупках, Комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в пункте 1 части 1 и части 1.1 (при наличии такого требования) настоящей статьи, и в отношении отдельных видов закупок товаров, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с частью 2 настоящей статьи, если такие требования установлены Правительством Российской Федерации, а также вправе проверять соответствие участников закупок требованиям, указанным в пунктах 3 - 5, 7 - 9 части 1 настоящей статьи. Комиссия по осуществлению закупок не вправе возлагать на участников закупок обязанность подтверждать соответствие указанным требованиям, за исключением случаев, если указанные требования установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Согласно п.1 ч.1 ст.31 Закона о закупках, при осуществлении закупки заказчик устанавливает требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В целях принятия объективного решения по жалобе (в части необходимости обладания спорными разрешительными документами для выполнения работ, являющихся объектом закупки), Пермским УФАС России в адрес УФСБ России по Пермскому краю и Управления Росреестра по Пермскому краю были направлены запросы о необходимости наличия лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, лицензии на геодезические и картографические работы федерального значения соответственно.

Согласно ответу Управления Росреестра по Пермскому краю (вх. N 005921-15 от 09.04.2015 г.), работы, предусмотренные аукционной документацией, не подпадают под действие Перечня геодезических и картографических работ федерального назначения, включенных в состав лицензируемого вида деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.2011 N 1016 , и, как следствие, наличие лицензии на осуществление картографической деятельности не является необходимым условием для выполнения работ.

Согласно ответу УФСБ России по Пермскому краю (вх. N 005619-15 от 10.04.2015 г.), обоснование необходимости отнесения сведений к государственной тайне в соответствии с принципами засекречивания сведений возлагаются на органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации, которыми эти сведения получены (разработаны), т.е., в данном случае, на Заказчика. Отнесение сведений к государственной тайне осуществляется в соответствии с Перечнем сведений, составляющих государственную тайну, определяемым Законом Российской Федерации "О государственной тайне" N 5484-1 от 21 июля 1993 года, руководителями органов государственной власти в соответствии с Перечнем должностных лиц, наделенных полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне.

Из устного разговора с сотрудником УФСБ Росси по Пермскому краю дополнительно стало известно, что, в данном случае, если Заказчик не относит какие-либо сведения к государственной тайне (тогда как указано выше, именно в его компетенцию входит данная обязанность), спорная лицензия не требуется.

Указанные выше ответы, в совокупности с позицией специалиста, с пояснениями Заказчика, согласно которым, на картах с указанием схем коммунальной инфраструктуры (водоснабжение, газоснабжение, теплоснабжение) нет грифа "Секретно", что означает, что указанная на картах информация не является государственной тайной, позволяют сделать вывод о том, что для выполнения работ, являющихся предметом закупки, спорные разрешительные документы не требуются. Соответственно, положение аукционной документации (не смотря на противоположную позицию, нашедшую отражение в разъяснениях), в котором отсутствует требования о наличии лицензий, соответствует требованиям Закона о закупках.

Комиссия полагает необходимым отметить, что положения аукционной документации в сроки, обозначенные в Законе о закупках, ООО "Корпус" не обжаловались и, несмотря на все имеющиеся, по мнению Заявителя, нарушения, как в действиях Заказчика, так и в действиях Аукционной комиссии, ООО "Корпус" подало заявку на участие в закупке, и, как указано выше, предложение о цене контракта было двенадцатым.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Корпус"" на действия Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Губахинского городского округа Пермского края на 2015 - 2015 годы (извещение N 0156300061015000001) обоснованной.

2.Признать жалобу ООО "Корпус"" на действия Аукционной комиссии Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края при проведении электронного аукциона на выполнение работ по разработке программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Губахинского городского округа Пермского края на 2015 - 2015 годы (извещение N 0156300061015000001) необоснованной.

3. Признать в действиях Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края нарушение ч.4 ст.65 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

4. Предписание не выдавать, поскольку нарушение, допущенное Заказчиком, не привело к нарушению прав и законных интересов ООО "Корпус".

5. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.