Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 23 апреля 2015 г. (ключевые темы: аукционная комиссия - расходный материал - электронный аукцион - техническое задание - автозапчасти)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 23 апреля 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия),

рассмотрев жалобу ООО "ПРП" (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии (далее - Аукционная комиссия) при проведении аукциона на приобретение запасных частей и расходных материалов согласно техническому заданию (Приложение N 1 к документации об аукционе) (извещение N 0156300021915000011),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156300021915000011 Департаментом имущественных отношений администрации г.Перми (далее - Заказчик) проводился аукцион в электронной форме на приобретение запасных частей и расходных материалов согласно техническому заданию (Приложение N 1 к документации об аукционе).

По мнению Заявителя, нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках), нарушены действиями Аукционной комиссии.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 15.04.2015 г. ООО "ПРП" (защищенный номер заявки - 4726289) отказано в допуске к участию в электронном аукционе по причине предоставления недостоверной информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о закупках.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о закупках, документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о закупках, документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Требования к товару, установлены Заказчиком в приложении N1 к аукционной документации "Техническое задание".

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о закупках документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пп.б п.1 ч.3 ст.66 Закона о закупках первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара, должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Аналогичные требования к содержанию первой части заявки установлены Заказчиком в п.2 раздела 5 аукционной документации.

В пунктах с 1 по 6 включительно технического задания Заказчиком установлены требования к картриджам для принтеров и МФУ торговых марок Xerox, Kyocera, НР, в том числе: "Использование картриджа не должно влиять на условия предоставления заводской гарантии производителя принтера".

Комиссия, изучив заявку ООО "ПРП" установила, что в качестве картриджей участником закупки предлагаются не оригинальные расходные материалы, а совместимые с печатными устройствами.

Как пояснили представители Заказчика при отклонении заявки Аукционная комиссия руководствовалась информационным письмом ЗАО "Хьюлетт-Паккард АО" от 08 апреля 2013 г., в котором указано, что "гарантийные обязательства Hewlett-Packard по расходным материалам прекращаются по факту перезаправки или восстановления оригинальной продукции, а по печатному оборудованию по факту неисправности, вызванной использованием перезаправленных, восстановленных или иных картриджей сторонних производителей, в связи с тем, что неоригинальная продукция может нанести вред печатной технике Hewlett-Packard".

Таким образом, использование неоригинальных картриджей сторонних производителей хоть и не отменяет заводской гарантии на печатное оборудование, но оказывает влияние на условия ее предоставления. Комиссией принято во внимание, что в материалы жалобы представителями Заказчика предоставлены доказательства нахождении на гарантии печатного оборудования марки Hewlett Packard.

Таким образом, участником закупки предоставлены недостоверные сведения в части сведений о картриджах для МФУ и принтера марки НР.

Согласно ч.1 ст.67 Закона о закупках Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В соответствии с ч.4 ст.67 Закона о закупках участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Исходя из изложенного, в действиях Аукционной комиссии нарушений требований Закона о закупках не может быть установлено.

Вместе с тем. Комиссия отмечает, что на момент принятия решения об отказе в допуске к участию в электронном аукционе ООО "ПРП" по основанию предоставления недостоверных сведений по картриджам для принтеров марки Kyocera, Аукционная комиссия не обладала необходимыми сведениями и документальными подтверждениями их недостоверности. Информация, опубликованная в сети Интернет, не является официальной и достоверной, носит ознакомительный характер и не может рассматриваться в виде доказательства недостоверности предоставленных участником закупки требований. Кроме того, доказательств нахождения печатного оборудования Заказчика марки Kyocera на гарантии на момент рассмотрения, в материалы жалобы не предоставлено.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона о закупках, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, Аукционной комиссией нарушены требования ч.5 ст.67 Закона о закупках.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПРП" на действия Единой комиссии при проведении аукциона на приобретение запасных частей и расходных материалов согласно техническому заданию (Приложение N 1 к документации об аукционе) (извещение N 0156300021915000011) обоснованной в части отказа в допуске к участию в электронном аукционе, с обоснованием предоставления недостоверных сведений в части расходных материалов для печатного оборудования марки Kyocera.

2. Признать в действиях Аукционной комиссии нарушение ч.5 ст.67 Закона о закупках, выявленное в ходе рассмотрения жалобы.

3. Предписание не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результат закупки.

4. Материалы жалобы передать должностному лицу Пермского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении должностных лиц Заказчика к административной ответственности за нарушение требований Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.