Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 30 марта 2015 г. (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - природные ресурсы - купля-продажа - аккредитация на электронной площадке)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 30 марта 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Вайского лесничества Пермского края на 2015 год с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины (извещение N 0156200002515000023),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156200002515000023 Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Заказчик) проводился электронный аукцион на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Вайского лесничества Пермского края на 2015 год с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Аукционной комиссии.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 02.03.2015 г., заявка ООО "ИнваСолюшенс" признана соответствующей требованиям аукционной документации, данный участник явился победителем электронного аукциона, подателю жалобы присвоен второй номер.

Представитель Заявителя полагает, что заявку победителя следовало признать несоответствующей, поскольку на момент подачи заявки директором ООО "ИнваСолюшенс" являлся Ознобихин С.А., а не Теплов И.В., который, в том числе, подписал заявку на участие в закупке.

Комиссия, оценив представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, не находит оснований для удовлетворения требований Заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.60 Закона о закупках документы и информация, направляемые в форме электронных документов участником электронного аукциона, заказчиком, должны быть подписаны усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такого аукциона, заказчика.

В соответствии с ч.2 ст.62 Закона о закупках в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке содержаться, в том числе и копии документов, подтверждающих полномочия лица на осуществление от имени участника такого аукциона - юридического лица действий по участию в таких аукционах (в том числе на регистрацию на таких аукционах) в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.69 Закона о закупках Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок закреплен в Разделе 13 документации о закупке, согласно которому, в том числе, Аукционная комиссия рассматривает документы, содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок, в реестре участников аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно ч.2 ст.69 Закона о закупках Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с ч.6 ст.69 Заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (ч.7 ст.69 Закона о закупках).

Комиссией установлено, что в составе второй части заявки были представлены, в том числе, следующие документы: информация об участнике закупке, согласно которой, Теплов И.В. является генеральным директором ООО "ИнваСолюшенс", протокол внеочередного собрания участников от 15.01.2014 г., согласно которому, полномочия генерального директора Теплова И.В. продлены на срок до 31.12.2015 г., выписка из ЕГРЮЛ N 1624 от 14.02.2014 г. в соответствии с которой, генеральным директором ООО "ИнваСолюшенс" Теплова И.В., распечатка ЭЦП Теплова И.В.

Таким образом, ООО "ИнваСолюшенс" была представлена заявка, соответствующая требованиям аукционной документации и требованиям Закона о закупках, подписанная электронной цифровой подписью генерального директора общества Тепловым И.В, и, как следствие, у Аукционной комиссии не имелось оснований признавать такую заявку несоответствующей.

Каких-либо доказательств того, что Аукционная комиссия на момент рассмотрения вторых частей заявок располагала достаточными и достоверными сведениями о том, что у общества сменился директор, Комиссии не представлено. Не представлено таких доказательств и в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Доводы Заявителя о том, что Аукционная комиссия была обязана проверить документы, представленные в составе заявки, каким-либо иным образом, например, воспользоваться информацией на сайте налогового органа, отклоняются, как не основанные на нормах Закона о закупках.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Прикамье" на действия Единой комиссии по осуществлению закупок для нужд Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - Аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов на территории Вайского лесничества Пермского края на 2015 год с одновременной куплей-продажей лесных насаждений для заготовки древесины (извещение N 0156200002515000023) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.