Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 7 апреля 2015 г. (ключевые темы: техническое задание - организация дорожного движения - первоначальная постановка на воинский учет - порядок проведения электронного аукциона - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 7 апреля 2015 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - Комиссия)

рассмотрев жалобу ООО "Трасса" (далее - Заявитель) на действия Управления муниципального заказа администрации г.Перми (далее - Уполномоченный орган), МКУ "Пермблагоустройство" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах (извещение N 0156300008715000043),

УСТАНОВИЛА:

Согласно извещению N 0156300008715000043 Заказчиком проводилась закупка на оказание услуг по обеспечению весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах.

Заявитель полагает, что нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о закупках) нарушены действиями Заказчика.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследовав и оценив представленные документы, Комиссия Пермского УФАС России установила следующее.

В соответствии с п.8.7 Технического задания документации о закупке Заказчиком установлено следующее требование: Использовать для оказания услуг собственный ППВК (пункт передвижного весового контроля).

Комиссия, заслушав пояснения представителя Заказчика, оценив представленные в материалы жалобы документы в их совокупности и взаимосвязи, пришла к следующим выводам.

В п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о закупках установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о закупках, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссия отмечает, что спорное требование вступает в противоречие с правилами описания объекта закупки, установленными в ст.33 Закона о закупках.

Термин "собственный" означает обладание чем-либо именно на праве собственности и исключает возможность владения на каком-либо ином вещном праве.

Представитель Заказчика в ходе рассмотрения жалобы пояснил, что оборудование может находиться у Исполнителя на ином законном праве, например, на правах аренды. Вместе с тем, из аукционной документации четко и однозначно следует, что оборудование должно находиться именно на праве собственности.

При указанных обстоятельствах Комиссия пришла к выводу о том, что требование, содержащееся в Техническом задании, о наличии собственного, сужает круг потенциальных участников закупки по основанию наличия/отсутствия у них такого оборудования на праве собственности.

Таким образом, Заказчиком, Уполномоченным органом нарушено положение п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

В соответствии с п.8.5 Технического задания Исполнитель до начала проведения работ иметь согласованные с УГИБДД УМВД по городу Перми проекты организации дорожного движения в районе установки ППВК (приложение N4) и необходимые средства организации дорожного движения (освещение, дорожные знаки и т.д.).

Заявитель в своей жалобе указывает на то, что утверждение проектов организации дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения отнесено к полномочиям Департамента дорог и транспорта администрации г.Перми, эти проекты, возможно, находятся в Департаменте дорог и транспорта администрации г.Перми, и, как следствие, поскольку порядок и условия получения сторонними лицами проектов не установлен, Исполнитель фактически не сможет исполнить п.8.5 Технического задания.

Вместе с тем, как стало известно из устного разговора с начальником отдела дорожного движения Департамента дорог и транспорта администрации г.Перми Мамоновой Е.А., потенциальный победитель может согласовать с УГИБДД УМВД по г.Перми проект организации дорожного движения в районе установки оборудования, каких-либо сложностей при согласовании не возникает.

С учетом изложенного, с учетом мнения специалиста, Комиссия приходит к выводу о том, что данный довод Заявителя является несостоятельным.

На основании статей 99, 106 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Комиссия,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Трасса" на действия Управления муниципального заказа администрации г.Перми, МКУ "Пермблагоустройство" при проведении электронного аукциона на оказание услуг по обеспечению весового и габаритного контроля на автомобильных дорогах (извещение N 0156300008715000043) обоснованной в части установления требования об использовании собственного пункта передвижного весового контроля.

2. Признать в действиях Управления муниципального заказа администрации г.Перми, МКУ "Пермблагоустройство" выявленное в ходе рассмотрения жалобы нарушение требований п.1 ч.1 ст.64 Закона о закупках.

3.В целях устранения выявленных нарушений, выдать предписание Управления муниципального заказа администрации г.Перми, МКУ "Пермблагоустройство", Оператору электронной площадки.

4. Передать материалы настоящей жалобы должностному лицу Пермского УФАС России для принятия решения о привлечении должностных лиц Управления муниципального заказа администрации г.Перми, МКУ "Пермблагоустройство" к административной ответственности за допущенное нарушение Закона о закупках.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.