Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 8 мая 2015 г. N 44-37/15 (ключевые темы: предложения о цене контракта - электронный аукцион - участники закупок - шаг аукциона - начальная (максимальная) цена контракта)

Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 8 мая 2015 г. N 44-37/15

Резолютивная часть решения оглашена 08 мая 2015 года.

Решение изготовлено в полном объеме 14 мая 2015 года.

На заседании производилась аудиозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Центр строительных систем" на действия Единой комиссии Прокуратуры Псковской области при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе на выполнение работ по выполнению функций технического заказчика и осуществление строительного контроля на объекте "Строительство здания прокуратуры в городе Пскове (номер извещения: 0357100002715000073) (далее - Электронный аукцион) в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ " О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

17 марта 2015 года Прокуратурой Псковской области объявлен электронный аукцион на выполнение работ по выполнению функций технического заказчика и осуществление строительного контроля на объекте "Строительство здания прокуратуры в городе Пскове".

Извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 17 марта 2015 года.

Начальная (максимальная) цена контракта - 6 055 960 рублей.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе - 08.04.2015 года в 12:00.

Согласно Протокола рассмотрения первых частей заявок от 17 апреля 2015 года на участие в аукционе подано 12 (двенадцать) заявок, все допущены к участию в аукционе.

Согласно Протоколу рассмотрения вторых частей заявок от 22 апреля 2015 года было рассмотрено 6 вторых частей заявок. Из них признана несоответствующей документации 1 заявка, с защищенным номером 7921043 - ООО "СМУ 110".

29 апреля 2015 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя.

08 мая 2015 года состоялось заседание комиссии Псковского УФАС.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах дела, вх.N 217 от 29.04.2015 года).

Необоснованный отказ в допуске к участию в электронном аукционе, по вторым частям заявки ООО "СМУ 110", а также жалоба на незаконные действия со стороны "СМУ 110".

Представители Единой комиссии Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили следующее (письменная позиция от 06.05.2015 года N18-27-2015 в материалах дела).

Заявка ООО "СМУ 110" отклонена на основании п.1 ч.1 статьи 31, ст. 12, п.1 части 9 статьи 68 Закона о контрактной системе, ст. ст. 52, 53 Градостроительного Кодекса, то есть на законных основаниях.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи  105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленным Законом о контрактной системе в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Заявитель, являясь участником закупки при рассмотрении единой комиссией первых и вторых частей заявок, был допущен к аукциону.

Кроме того, Заявитель в соответствии с Протоколом подведения итогов аукциона от 22 апреля 2015 года признан победителем, то есть по итогам аукциона получил право на заключение вышеуказанного спорного контракта. Следовательно, права и законные интересы Заявителя не нарушены. Данный вывод подтверждается и тем фактом, что за защитой своих прав и законных интересов с жалобой в адрес управления обратилось ООО "СМУ 110" (вх.N 218 от 30.04.2015 года), а именно то юридическое лицо, за защитой прав, которого обратился Заявитель.

Довод Заявителя о том, что действия участника аукциона - ООО "СМУ 110" по снижению цены в течение аукциона до 1 рубля, понуждали Заявителя к снижению цены до 172 020,00 рублей не основаны на законодательстве.

В соответствии с частями 4, 6, 8, 9 ст. 68 Закона о контрактной системе электронный аукцион проводится путем снижения начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в порядке, установленном указанной статьей. Величина снижения начальной (максимальной) цены контракта (далее - "шаг аукциона") составляет от 0,5 процента до пяти процентов начальной (максимальной) цены контракта. При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта, предусматривающие снижение текущего минимального предложения о цене контракта на величину в пределах "шага аукциона". При проведении электронного аукциона любой его участник также вправе подать предложение о цене контракта независимо от "шага аукциона" при условии соблюдения требований, предусмотренных частью 9 настоящей статьи. При проведении электронного аукциона его участники подают предложения о цене контракта с учетом следующих требований:

1) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, равное ранее поданному этим участником предложению о цене контракта или большее чем оно, а также предложение о цене контракта, равное нулю;

2) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта, сниженное в пределах "шага аукциона";

3) участник такого аукциона не вправе подать предложение о цене контракта, которое ниже, чем текущее минимальное предложение о цене контракта в случае, если оно подано таким участником электронного аукциона.

В действиях ООО "СМУ 110" не установлено нарушение ст. 68 Заокна о контрактной системе.

В соответствии со ст. 8 Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Заявитель имел право сделать максимально выгодное для себя ценовое предложение и отказаться от дальнейшего снижения цены на любом этапе торгов без негативных последствий для компании.

Доводы заявителя о недобросовестности СМУ "110" не могут быть рассмотрены в данном производстве, поскольку признаки недобросовестной конкуренции участника аукциона рассматриваются в ином производстве, а именно в рамках рассмотрения дела по ст. 14 ФЗ- 135 "О защите конкуренции".

Таким образом, Комиссия Псковского УФАС России в сфере закупок, считает жалобу Заявителя необоснованной

На основании вышеизложенного и руководствуясь частями 1, 2, 4 статьи 105, 68 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Центр строительных систем" необоснованной.

2. Материалы дела передать уполномоченному сотруднику Псковского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела по признакам ст. 14 ФЗ "О защите конкуренции" в отношении ООО "СМУ 110"

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.

Ведущий заседание: Милонаец О.В.

Члены комиссии: Юркина Н.Ю.

Варава В. Ю.