Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 13 мая 2015 г. N 44-41/15 (ключевые темы: участники закупок - электронный аукцион - запрос предложений - начальная (максимальная) цена контракта - ограничение конкуренции)

Решение Управления федеральной антимонопольной службы по Псковской области от 13 мая 2015 г. N 44-41/15

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2015 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 мая 2015 года.

На заседании производилась аудиозапись.

Комиссия Псковского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев жалобу ЗАО "Апекс-Авто" на действия Заказчика - Федерального государственного учреждения "3 отряд Федеральной противопожарной службы по Псковской области" (далее- Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по ремонту автотехники для нужд ФГКУ "3 отряд ФПС по Псковской области" (номер извещения: 0357100000115000032) (далее - Электронный аукцион) в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

28 апреля 2015 года Заказчиком объявлен электронный аукцион на выполнение работ по "Ремонту автотехники для нужд ФГКУ "3 отряд ФПС по Псковской области" (номер извещения: 0357100000115000032).

Извещение о проведении вышеуказанного электронного аукциона размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения заказов в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 28 апреля 2015 года.

Начальная (максимальная) цена контракта - 330,00 тысяч рублей.

05 мая 2015 года в адрес Псковского УФАС России поступила жалоба Заявителя.

13 мая 2015 года состоялось заседание комиссии Псковского УФАС.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика (жалоба в материалах дела, вх. N 224 от 05.05.2015 года).

В документации об аукционе указано, что транспортировка к месту проведения работ и обратно, осуществляется силами и за счет средств Подрядчика без дополнительной оплаты Заказчика. Данное требование Заявитель считает не обоснованным, а именно нарушает требования с. 702, 779, ст. 8, ч.3 статьи 33 44-ФЗ и ч. 3 ст. 17 ФЗ "О защите конкуренции",

Представители Заказчика не согласились с доводами Заявителя и сообщили следующее (письменная позиция от 06.05.2015 года N 515-4-10 от 12 мая 2015 года в материалах дела).

Считает, что Документация об аукционе не содержит нарушения Закона о контрактной системе.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления внеплановой проверки в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе Комиссия установила следующее.

Закон о контрактной системе (ст. 1) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

С учетом изложенного, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно статье 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусматривает, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 данного закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Из буквального толкования положений статей 33, 64 Закона N 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение работ именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

Таким образом, при формировании раздела "Описание объекта закупки" заказчику в рамках закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Кроме этого в соответствии, со статьей 22 Закона о контрактной системе Начальная (максимальная) цена контракта, определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

В целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг в в том числе, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения запросов цен товаров, работ, услуг в единой информационной системе.

Из материалов дела следует, что 28.04.2015 года Заказчик собрал два коммерческих предложения по обоснованию (НМЦК) цены контракта, включая условие о транспортировке к месту проведения работ и обратно силами и за счет подрядчика. Следовательно, НМЦК рассчитана с учетом оспариваемого требования к закупке.

Исходя из положений статьи 1 Закона N 44-ФЗ, в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям, поэтому включение в аукционную документацию условий, которые в итоге приводят или могут привести к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в аукционе и не является нарушением Закона о защите конкуренции.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 17 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ признаки ограничения конкуренции - сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обществом не представлено доказательств тому, что какие-либо из приведенных действий, ограничивающих конкуренцию, заказчиком были совершены.

Кроме того никаких дополнительных требований к участникам аукциона в нарушение ч.1, ч.2, ч.3 статьи 33 Закона о контрактной системе не установлено. Нарушений статей 702, 779 ГК РФ Заказчиком не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Доказательств формирования предмета закупки исключительно с целью обеспечения победы в аукционе какому-либо конкретному хозяйствующему субъекту либо о фактическом ограничении допуска к участию в аукционе каких-либо хозяйствующих субъектов материалы дела не содержат.

В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией, установлены следующие нарушения:

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки:

1) соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В информационной карте электронного аукциона в разделе 6.1 Заказчик указал требования к участникам в соответствии с п.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В рамках рассмотрения жалобы, представитель Заказчика не смог пояснить каким особым требованиям должны отвечать участники аукциона по смыслу п.1 части 1 ст. 31 для выполнения работ по ремонту автотранспорта.

В соответствии с п. 6 части 5 статьи 63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Федерального закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1 и частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 6. ст. 31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Таким образом, Заказчик, указав в Документации о проведении электронного аукциона требование о соответствии участника закупки единым требованиям п. 1 ч.1ст.31 Закона о контрактной системе, но, не установив требование к самим документам Заказчик может ввести в заблуждение участников закупки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьи 1,8, 31,33, 63, 64 Закона о контрактной системе, Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19 ноября 2014 г. N727/14, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ЗАО "Апекс-Авто" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3. Предписание не выдавать в связи с тем, что технически установленное требование по п.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не привело к ограничению конкуренции на торгах.

4. Административное производство не возбуждать, в связи с тем, что установленное технически установленное требование по п.1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе не привело к ограничению конкуренции на торгах и не может повлиять на результаты электронного аукциона.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.