Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 7 мая 2015 г. N 816/03 (ключевые темы: критерии оценки - участники закупок - конкурсная документация - критерии оценки заявок - капитальный ремонт объектов капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 7 мая 2015 г. N 816/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N816/03 о нарушении норм Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого конкурса N 0158300007815000156 "Выполнение работ по реконструкции МАОУ ДОД "Дом детского творчества" в дошкольную образовательную организацию по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул.Чехова,337-3" (далее - конкурс), в присутствии представителей Заказчика (Васильевой Г.А., Манукяна А.М.), представителя Уполномоченного органа (Агапеевича А.В.), представителя Заявителя (Мельника С.В.), в отсутствии представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на нарушение Заказчиком ч.9 ст.32, ч.1 ст.50 Закона, Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 при установлении нестоимостных критериев оценки заявок и величин их значимости.

Заказчик в возражении на жалобу отрицал нарушения Закона при проведении конкурса, просил признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

согласно извещению о проведении открытого конкурса от 29.04.2015 г. N0158300007815000156:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 19.05.2015 г. в 11-00;

- начальная (максимальная) цена контракта составила - 221 323 770,00 рублей.

Доводом жалобы Заявителя является нарушение Заказчиком положений Закона при описании требований к содержанию и составу заявки на участие в конкурсе.

Внеплановой проверкой установлено, что конкурсная документация содержит 7 разделов, в том числе Раздел 1 "Общие положения", Раздел 2 "Информационная карта конкурса". В Раздел 1 "Общие положения" включены основные нормы Закона в части проведения открытого конкурса, в том числе, указаны требования к содержанию заявки на участие в конкурсе в соответствии со ст.51 Закона. При этом в п. 10.2. Раздела 1 указано, что "Требования к содержанию и составу заявки на участие в конкурсе уточняются в Информационной карте конкурса".

Раздел 2 "Информационная карта конкурса" содержит требования к составу заявки (п.33), установленные Заказчиком применительно к настоящему конкурсу. Таким образом, данный довод жалобы Заявителя следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является нарушение Заказчиком положений Закона при описании объекта закупки в части исключения из строительных работ монтажа пожарной сигнализации.

В соответствии со статьей 33 Закона требования к объекту закупки устанавливаются Заказчиком исходя из его потребностей. При проведении открытого конкурса на выполнение работ по реконструкции МАОУ ДОД "Дом детского творчества" в дошкольную образовательную организацию по адресу: Ростовская область, г.Таганрог, ул.Чехова,337-3 Заказчиком из объема выполняемых работ, являющихся объектом закупки, исключены работы по монтажу пожарной сигнализации. На заседании Комиссии представитель Заказчика пояснил, что указанные работы будут закупаться Заказчиком самостоятельно, вне рамок настоящего конкурса. Таким образом, данный довод жалобы Заявителя следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является установление нестоимостного критерия оценки заявок "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" и величин его значимости с нарушением требований ч.9 ст.32 Закона и Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085.

Согласно ч.9 ст.32 Закона не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 утверждены правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Согласно п.11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению. В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель, указанный в подпункте "б" пункта 27 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

Согласно п.п. "б" п.27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки" является "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

В Разделе 3 "Критерии оценки заявок" конкурсной документации Заказчик установил критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины их значимости, в том числе, по критерию "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", установлено следующее:

"значимость критерия оценки - 20% (коэффициент значимости критерия оценки - 0,20).

Показатель: опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

По данному показателю учитывается наличие опыта у участника закупки по успешному выполнению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 5 лет (предшествующие дате опубликования извещения по настоящему конкурсу).

Под работами сопоставимого характера и объема понимаются работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, при этом стоимость каждого из таких контрактов (договоров) должна составлять не менее 50 миллионов рублей.

Оценка заявок по данному показателю выставляется в баллах от 0 до 100 баллов (при этом максимальное значение данного показателя составляет 100 баллов), при этом оценивается количество указанных выше контрактов (договоров):

Шкала оценки по данному показателю
Наименование	Количество контрактов (договоров) (шт.)	Количество баллов по данному показателю
количество контрактов (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства за последние 5 лет (предшествующие дате опубликования извещения по настоящему конкурсу). При этом стоимость каждого из таких контрактов (договоров) должна составлять не менее 50 млн.руб.	3 и более	100
	менее 3	10
	0	0

Количество балов определенное в соответствии со шкалой оценки будет скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Участник закупки подтверждает свой опыт по данному показателю путем представления в составе заявки:

- копии (копии) контракта (контрактов), договора (договоров) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства;

- копии (копий) акта (актов) приемки объекта капитального строительства (КС-11) или копия (копии) акта о приемке выполненных работ (КС-3) на сумму не менее 50 млн. рублей".

Нарушений Закона и Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 при установлении Заказчиком указанного выше критерия и величин его значимости, в ходе внеплановой проверки не установлено. Данный довод жалобы Заявителя следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя также является установление нестоимостного критерия оценки заявок "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и величин его значимости с нарушением требований ч.9 ст.32 Закона и пунктов 11 и 29 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085.

В соответствии с п.11 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В силу п.25 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085, показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Согласно п.29 Правил оценки заявок для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки Заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

В Разделе 3 "Критерии оценки заявок" конкурсной документации Заказчик установил, в том числе, следующие положения по применению критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки":

"значимость критерия оценки - 20% (коэффициент значимости критерия оценки - 0,20).

В отношении нестоимостного критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" устанавливается показатель: "Качество работ".

Максимальное значение показателя составляет 100 баллов.

В рамках показателя "Качество работ" оценивается обоснованность описания участником конкурса выполняемых работ (предложения о качестве работ) требованиям, которые изложены в Форме N 5.5.1"Описание выполняемых работ (предложения по качеству работ)" настоящей документации, по следующей шкале: Шкала оценки по показателю "Качество работ".

Указанная шкала, установленная Заказчиком, предусматривает начисление баллов (0, 5, 20, 100 баллов) по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" в зависимости от количества пунктов (от 0 до 7), т.е. предложений о качестве работ, "аргументировано" описанных участниками в заявках:

п. 1 График поступлений на объект строительных конструкций изделий, материалов и оборудования;

п. 2 График движения рабочих кадров по объекту;

п. 3 Календарный план производства работ по объекту;

п. 4. Строительный генеральный план работ по объекту;

п. 5. График движения основных строительных машин по объекту;

п. 6 Технологические карты на выполнение видов работ;

п.7. Пояснительная записка содержащая подробную информацию о процессе выполнения работ с привязкой к Объекту, а также иные сведения, предлагаемые участником открытого конкурса.

При этом указанные "предложения о качестве работ", исходя из содержания Формы N 5.5.1. "Описание выполняемых работ (предложения по качеству работ)" раздела 5 конкурсной документации, фактически состоят из перечисления различных ГОСТ, СНиП и переписывания содержащихся в них положений, рекомендаций, правил и методик выполнения работ, указаний на различные графики (движения рабочих кадров, поступления строительных материалов, наименования и объема выполняемых работ и т.п.).

Однако указанные графики, ГОСТ, СНиП, технологические карты и строительные планы в силу своего содержания, подлежат применению при выполнении работ по заключенному контракту независимо от того, описаны они участником в своей заявке или нет.

Каких-либо положений, влияющих на результат работ, в том числе, на качество и потребительские свойства предлагаемых к использованию материалов, которые могут улучшить качество результата работ, положения документации, касающиеся описания предложений по качеству работ (Разделы 3 и 5 конкурсной документации), не содержат.

Приведенные в конкурсной документации показатели критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не влияют на качество выполняемых работ, поскольку не позволяют участникам сделать предложение по применению конкретных товаров и технологий, реально влияющих на результат исполнения контракта.

Отсутствие конкретного соотношения степени детализации и присваиваемых баллов в конкурсной документации не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и определить наиболее достойное предложение участника закупки.

Из показателей критерия и предельных величин его значимости, установленных Заказчиком в документации, участникам закупки невозможно понять в какой степени "аргументированное" изложение описания последовательности и порядка выполнения работ, организационно-технические предложения и обоснование необходимой численности работников, методов и способов выполнения работ, графиков движения рабочих кадров, информации по технике безопасности и охране труда, системе обеспечения и контроля качества повлияет на качество работ, подлежащих выполнению и как конкурсная комиссия Заказчика выявит наиболее достойное предложение участника.

Изложенная Заказчиком в Информационной карте конкурса шкала оценки по критерию "качество работ" не предусматривает объективной зависимости между сведениями, указанными участниками в заявках и количеством присваиваемых им балов.

Таким образом, Заказчик фактически не установил в отношении критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" в документации о закупке значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка количества баллов, присуждаемых по таким показателям, также Заказчик фактически не установил количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки, что является нарушением п.п.11, 29 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085.

Следовательно, Заказчик нарушил ч.9 ст.32 Закона.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 года N 13АП-29042/2014 по делу N А56-50860/2014.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в т.ч. следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии;

3) описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи.

В разделе 4 "Инструкция по заполнению заявки на участие в конкурсе" Заказчик указал, в том числе, следующее:

участник закупки в предложении в отношении объекта закупки указывает наименование и конкретные показатели, предлагаемых к поставке основных материалов и оборудования, соответствующих требованиям основных материалов и оборудования, указанным в РАЗДЕЛЕ 7.ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ (Таблица N1. ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ОСНОВНЫХ МАТЕРИАЛОВ И ОБОРУДОВАНИЯ)

В позиции 4 Таблицы N1 Заказчик установил следующее:

N п/п	Наименование материалов и оборудования	Описание материалов и оборудования (функциональные, технические, качественные характеристики, эксплуатационные характеристики (при необходимости)), значения показателей, связанных с определением соответствия предполагаемого к использованию при выполнении работ потребностям заказчика
4.	Профилированный лист	ГОСТ 24045-94; Толщина - 44 мм;

Согласно п.4.1.5 ГОСТ 24045-2010. Межгосударственный стандарт. Профили стальные листовые гнутые с трапециевидными гофрами для строительства. Технические условия (введен в действие Приказом Росстандарта от 19.04.2011 N 45-ст) установлено следующее: "толщина материала профилей t без учета толщины цинкового и лакокрасочного покрытия должна приниматься от 0,5 до 1,5 мм для настилов и от 0,4 до 1,0 мм - для стенового ограждения".

Таким образом, требования, установленные Заказчиком к товару "профилированный лист", не соответствуют ГОСТ 24045-2010, содержат нестандартные показатели и требования, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, которые установлены не в соответствии с техническими регламентами, стандартами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. При этом документация об аукционе не содержит обоснование необходимости использования нестандартных показателей, требований к товару.

Следовательно, описание объекта закупки не соответствует требованиям ч.1 ст.33 Закона, что является нарушением ч.1 ст.50 Закона.

В ходе заседания Комиссии представитель Заказчика признал указанное нарушение Закона, пояснил, что требование о толщине профилированного листа "44 мм" указано ошибочно.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.9 ст.32, ч.1 ст.50 Закона, п.п.11, 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об аннулировании конкурса.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов