Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 23 марта 2015 г. N 480/03 (ключевые темы: критерии оценки - участники закупок - заявка на участие в конкурсе - исполнение контракта - конкурсная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 23 марта 2015 г. N 480/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N480/03 о нарушении норм Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого конкурса N 0158300009915000009 "Реконструкция производственного комплекса водоснабжения и водопроводных сетей в ст. Тацинской Тацинского района Ростовской области" (I этап)" (далее - конкурс), в присутствии представителей Заказчика (Зубрилиной Т.В., Пономарева В.А., Тищенко О.А.), в отсутствии представителя Заявителя и представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на положения конкурсной документации.

Заказчик в возражении отрицал нарушения Закона при проведении конкурса, просил признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно извещению о проведении открытого конкурса от 26.02.2015 г. N0158300009915000009:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 19.03.2015 г. в 10-00;

- начальная (максимальная) цена контракта составила - 90 379 660,00 рублей.

Доводом жалобы Заявителя является описание Заказчиком объекта закупки с нарушением требований ч.ч.1, 2 ст.33 Закона.

Внеплановой проверкой установлено, что объектом рассматриваемой закупки являются строительные работы с использованием товаров. В технической части конкурсной документации Заказчик установил показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров и работ, установленным заказчиком требованиям. При этом указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться. При описании Заказчиком объекта закупки нарушений ст.33 Закона не установлено. Данный довод жалобы Заявителя следует признать необоснованным.

Согласно ч.9 ст.32 Закона не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 утверждены правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Согласно п.11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению. В случае осуществления закупки, по результатам которой заключается контракт, предусматривающий выполнение строительных работ, заказчик обязан установить показатель, указанный в подпункте "б" пункта 27 настоящих Правил, за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 настоящих Правил. При этом значимость показателя должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки.

Согласно п.п. "б" п.27 Правил показателем нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки" является "опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема".

В п.16 Информационной карты конкурса Заказчик установил критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев:

"критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев:

Для оценки заявок на участие в открытом конкурсе устанавливаются следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта - величина значимости - 60%;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки, в том числе по данному критерию устанавливаются следующие показатели: качество работ - величина значимости показателя: 40%".

Учитывая, что предметом закупки являются строительные работы, значимость показателя "опыт выполнения аналогичных работ" должна составлять не менее 50 процентов значимости всех нестоимостных критериев оценки, то есть не менее 20% от суммы всех критериев оценки заявок.

Заказчик в конкурсной документации не установил в качестве показателя нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема. Таким образом, Заказчик нарушил п.11 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085.

В силу п.25 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085, показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Согласно п.29 Правил оценки заявок для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки Заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

В п.16 Информационной карты конкурса Заказчик установил, в том числе, следующее: "оценка заявок по показателю "качество работ" выставляется в баллах от 0 до 100 баллов (при этом максимальное значение данного показателя составляет 100 баллов), в том числе:

Таблица N1

Показатели	Предельные величины значимости
"Качество работ" (величина значимости показателя: 40%)
График поступлений на объект строительных конструкций изделий, материалов		от 0 до 30 баллов включительно
Календарный план производства работ по объекту		от 0 до 20 баллов включительно
График движения основных строительных машин по объекту	от 0 до 30 баллов включительно
Технологические карты на выполнение видов работ	от 0 до 10 баллов включительно
предложение о качестве работ, содержащее подробную информацию о контроле качества в процессе выполнения работ с привязкой к Объекту, а также иные сведения, предлагаемые участником конкурса	от 0 до 10 баллов включительно
ИТОГО по показателю "Качество работ":	от 0 до 100 баллов включительно

Количество баллов, присваиваемых заявке по показателю "качество работ", определяется как среднеарифметическое оценок в баллах всех членов единой комиссии, присуждаемых заявке по каждому из критериев".

Отсутствие конкретного соотношения степени детализации и присваиваемых баллов не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и определить наиболее достойное предложение участника закупки. Из показателей критерия и предельных величин его значимости, установленных Заказчиком в документации, участникам закупки невозможно понять до какой степени им нужно максимально детализировано и содержательно изложить график поступлений на объект строительных конструкций изделий, материалов; календарный план производства работ по объекту; график движения основных строительных машин по объекту; технологические карты на выполнение видов работ; предложение о качестве работ, содержащее подробную информацию о контроле качества в процессе выполнения работ с привязкой к объекту, а также иные сведения, предлагаемые участником конкурса, чтобы набрать по данному критерию 100 баллов.

Изложенная Заказчиком в Информационной карте конкурса шкала оценки по критерию "качество работ" не предусматривает объективной зависимости между сведениями, указанными участниками в заявках и количеством присваиваемых им балов.

Таким образом, Заказчик фактически не установил в отношении критерия оценки "качество работ" в документации о закупке значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка количества баллов, присуждаемых по таким показателям, также Заказчик фактически не установил количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки, что является нарушением п.п.11, 29 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085.

Следовательно, Заказчик нарушил ч.9 ст.32 Закона.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 года N 13АП-29042/2014 по делу N А56-50860/2014.

Согласно ч.7 ст.53 Закона на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

В силу ч.1 ст.54 Закона по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации.

Согласно п.16 Информационной карты конкурса показателями нестоимостного критерия "качество работ" являются, в том числе, график поступлений на объект строительных конструкций изделий, материалов; календарный план производства работ по объекту; график движения основных строительных машин по объекту; технологические карты на выполнение видов работ; предложение о качестве работ, содержащее подробную информацию о контроле качества в процессе выполнения работ с привязкой к объекту.

Следовательно, заявка участника должна содержать детальные предложения по указанным показателям, которые, в свою очередь, подлежат включению в контракт в качестве условий выполнения строительных работ, являющихся предметом конкурса.

Однако проект контракта, размещенный на официальном сайте в составе конкурсной документации, не предусматривает в качестве обязательных приложений указанных выше предложений участника по качеству выполнения работ.

Кроме того, порядок оценки по нестоимостному критерию, описанный Заказчиком в документации, не позволяет конкурсной комиссии выявить лучшее предложение участника об исполнении контракта, поскольку отсутствует установленная Заказчиком пропорциональная или иная объективная зависимость (шкала оценки и т.п.) между количеством присваиваемых балов и представляемыми участниками закупки сведениями.

Таким образом, из положений, установленных Заказчиком в конкурсной документации, содержащиеся в заявках участников условия исполнения контракта, не могут быть объективно оценены комиссией и не могут быть включены в контракт в качестве условий его исполнения, что является нарушением ч.7 ст.53, ч.1 ст.54 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.9 ст.32, ч.7 ст.53, ч.1 ст.54 Закона, п.п.11, 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Заказчику предписание об аннулировании названного открытого конкурса.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов