Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25 мая 2015 г. N 927/03 (ключевые темы: аукцион - товарный знак - патент - фирменное наименование - промышленный образец)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 25 мая 2015 г. N 927/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: К.А. Коренченко,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.С. Филатова,

рассмотрев дело N927/03 о нарушении норм Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении электронного аукциона N 0158200000515000005 "выполнение работ по реконструкции мостового перехода на км 0 +700 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения подъезд от автомобильной дороги "г. Миллерово - ст. Вешенская" к сл. Поповка в Кашарском районе" (далее - аукцион), в присутствии представителей Заявителя (Бондаренко Н.А., Рыбаковой Н.Г.), представителей Заказчика (Борисова М.А., Дибировой П.И.), в отсутствии представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

Ростовским УФАС России принята к рассмотрению жалоба Заявителя на отказ в допуске к участию в аукционе.

Заказчик в возражениях по доводам жалобы Заявителя указал, что заявка Заявителя не соответствовала требованиям Закона и документации об аукционе, просил признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0158200000515000005 от 28.04.2015 г.:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 18 220 600,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 14.05.2015 года в 10 часов 00 минут.

Доводом жалобы Заявителя является рассмотрение его заявки аукционной комиссией Заказчика с нарушением требований ст. 67 Закона.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок от 15.05.2015 года по аукциону N0158200000515000005:

- на участие в аукционе подано 3 заявки под номерами: 1, 2, 3 (Заявитель);

- участник, подавший заявку N2, допущен к участию в аукционе;

- участникам закупки, подавшим заявки NN 1 и 3 (Заявитель), отказано в допуске к участию в аукционе.

В силу ч.4 ст.67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч.5 ст.67 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно ч.3 ст.66 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе на выполнение работы должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

2) согласие участника такого аукциона на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе;

3) при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно п.1.1 Части IV "Требования к качественным, техническим и функциональным характеристикам предполагаемых к поставке и/или к использованию при выполнении работ товаров" документации об аукционе Заказчику для выполнения работ, являющихся предметом аукциона, требовался товар "смесь асфальтобетонная марка II тип Б ГОСТ 9128", в том числе, со следующими показателями: "содержание глинистых частиц в песке {определяемое методом набухания}, входящем в состав асфальтобетонной смеси, должно быть не более 0.5 процентов по массе".

Согласно п.4.1.21 "ГОСТ 9128-2013. Межгосударственный стандарт. Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия" (введен в действие Приказом Росстандарта от 17.12.2013 N 2309-ст) природный песок и песок из отсевов дробления горных пород должны соответствовать требованиям ГОСТ 8736 и ГОСТ 31424, при этом марка по прочности песка из отсевов дробления горных пород и содержание глинистых частиц, определяемых методом набухания, для смесей и асфальтобетонов конкретных марок и типов должны соответствовать указанным в таблице 11.

В силу таблицы 11 содержание глинистых частиц, определяемое методом набухания для асфальтобетонной смеси марки II тип Б должно быть не более 0,5 % по массе.

В заявке Заявителя при описании предлагаемого к поставке товара "Смесь асфальтобетонная Марка II тип Б по ГОСТ 9128" отсутствует предложение о содержании глинистых частиц в песке, входящем в состав данной асфальтобетонной смеси.

Следовательно, заявка Заявителя не соответствует требованиям документации об аукционе.

Аукционная комиссия Заказчика, отказывая участнику N3 (Заявитель) в допуске к участию в электронном аукционе, действовала в соответствие с ч.4 ст.67 Закона.

Таким образом, довод жалобы Заявителя об отклонении его заявки в результате рассмотрения аукционной комиссией Заказчика первой части данной заявки, является необоснованным.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.

2. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, аукционной комиссии Заказчика возможность совершения дальнейших действий, предусмотренных Законом, по аукциону.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии К.А. Коренченко

Члены комиссии Т.С. Акопян

А.С. Филатова