Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27 марта 2015 г. N 513/03 (ключевые темы: единицы измерения - документация об аукционе - внеплановая проверка - условные обозначения - аукцион)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 27 марта 2015 г. N 513/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N513/03 о нарушении норм Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении электронного аукциона N 0158300028715000002 "Строительство подъезда к объекту "Дошкольная образовательная организация на 120 мест Кагальницкого района Кагальницкого с/п" (далее - аукцион), в присутствии представителя Заявителя (Паниной Н.Н.), представителя Заказчика (Садовова В.В., Свиридовой Е.С., Мирзоян К.Т.), в отсутствии представителя Привлеченного лица,

УСТАНОВИЛА:

Ростовским УФАС России принята к рассмотрению жалоба Заявителя на положения документации.

Заказчик в возражениях по доводам жалобы Заявителя указал, что документация об аукционе соответствует требованиям Закона, просил признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка закупки, в результате которой установлено следующее:

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона N0158300028715000002 от 26.03.2015 г.:

- начальная (максимальная) цена контракта составила 8 673 430,00 руб.;

- определены дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме - 13.04.2015 г. в 09 часов 00 минут.

Доводом жалобы Заявителя является установление Заказчиком дополнительных требований к участникам закупки.

Согласно ч.6 ст.31 Закона Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Однако Заказчик в извещении о проведении электронного аукциона в редакции от 12.03.2015 года, действовавшей на момент подачи жалобы Заявителем, установил, в том числе, следующее:

Требования к участникам

1 Требование о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации (в соответствии с пунктом 3 части 2 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ) Наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка. Требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используется следующая группа работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства

Согласно п.1 ч.2 ст. 31 Закона Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию финансовых ресурсов для исполнения контракта.

Правительством Российской Федерации не установлены дополнительные требования к участникам электронных аукционов на строительство подъезда к дошкольной образовательной организации с начальной (максимальной) ценой контракта 8 673 430,00 рублей.

Таким образом, Заказчик нарушил ч.6 ст.31 Закона.

Комиссия Ростовского УФАС России не выдает предписание об устранении указанного нарушения Закона, поскольку оно добровольно устранено Заказчиком до рассмотрения жалобы.

Доводом жалобы Заявителя является неустановление Заказчиком в извещении о проведении аукциона срока выполнения работ.

Внеплановой проверкой установлено, что в извещении о проведении электронного аукциона в редакции от 12.03.2015 года, действовавшей на момент подачи жалобы Заявителем, содержится срок выполнения работ - август 2015 года. Таким образом, указанный довод жалобы следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является неустановление Заказчиком в документации об аукционе срока действия контракта, что, по мнению Заявителя, затрудняет получение участником закупки надлежащей банковской гарантии.

Внеплановой проверкой установлено, что в п.14.9 проекта контракта, размещенного Заказчиком в составе документации об аукционе, указано следующее: "настоящий Контракт вступает в действие с даты его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами обязательств по контракту, но не позднее 31.12.2015 г".

Таким образом, Заказчик установил срок действия контракта, указанный довод жалобы следует признать необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является описание Заказчиком требований по товарам "стальная полоса" и "олифа комбинированная" с нарушением положений ч.1 ст.64 Закона. Указанный довод жалобы Заявителя в ходе внеплановой проверки признан необоснованным.

Доводом жалобы Заявителя является описание Заказчиком требований по товарам "трубы стальные" и "лампа газоразрядная" с нарушением положений ч.1 ст.64 Закона.

Согласно ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона.

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться в т.ч. следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости);

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно Техническому заданию документации об аукционе Заказчику для выполнения работ, являющихся предметом аукциона, требовался товар "трубы стальные" (пять позиций), к описанию которых Заказчик установил требование об указании показателя "временное сопротивление разрыву" в единицах измерения "Н/мм2 (кгс/мм2)", а при описании показателя "предел текучести" единицы измерения Заказчиком не указаны.

Однако в соответствии с таблицей 1 "ГОСТ 10705-80. Межгосударственный стандарт. Трубы стальные электросварные. Технические условия" (утв. Постановлением Госстандарта СССР от 25.12.1980 N 5970) показатель "временное сопротивление разрыву" имеет единицы измерения "сигма в , Н/мм2 (кгс/мм2)", показатель "предел текучести" имеет единицы измерения "сигма т , Н/мм2 (кгс/мм2)".

Согласно Техническому заданию документации об аукционе Заказчику для выполнения работ, являющихся предметом аукциона, требовался товар "лампа газоразрядная", к описанию которого Заказчик установил требование об указании показателя "световой поток более 5500". При описании данного показателя единицы измерения Заказчиком не указаны.

Однако в соответствии с таблицей 3 "ГОСТ 8.417-2002. Межгосударственный стандарт. Государственная система обеспечения единства измерений. Единицы величин" (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 04.02.2003 N 38-ст) показатель "световой поток" имеет единицы измерения "люмен, lm, лм".

Таким образом, Заказчик по товару "трубы стальные" установил требования к показателям "временное сопротивление разрыву" и "предел текучести", не соответствующие требованиям ГОСТ 10705-80; по товару "лампа газоразрядная" установил требования к показателю "световой поток", не соответствующие требованиям ГОСТ 8.417-2002.

Обоснование необходимости использования нестандартных требований к показателям закупаемых товаров в документации об аукционе не содержится.

Таким образом, Заказчик, указывая в документации об аукционе противоречивые и неоднозначные требования к товарам "трубы стальные", "лампа газоразрядная", фактически не указал функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, в соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.33 Закона, чем нарушил ч.1 ст.64 Закона.

Комиссия Ростовского УФАС России не выдает предписание об устранении указанного нарушения Закона, поскольку оно добровольно устранено Заказчиком до рассмотрения жалобы.

Согласно Техническому заданию документации об аукционе Заказчику для выполнения работ, являющихся предметом аукциона, требовался товар "раствор готовый кладочный цементный", в том числе, со следующими показателями - "морозостойкость раствора F100 или выше", "наибольшая крупность зерен заполнителя не более 2,5" (без единиц измерения).

Однако в п.4.11 и п.4.14.8 "ГОСТ 28013-98. Растворы строительные. Общие технические условия" (введен в действие Постановлением Госстроя РФ от 29.12.1998 N 30) установлено следующее:

"4.11. Морозостойкость растворов характеризуют марками.

Для растворов установлены следующие марки по морозостойкости: F10, F15, F25, F35, F50, F75, F100, F150, F200";

"4.14.8. Наибольшая крупность зерен заполнителя должна быть, мм, не более:

- кладочные (кроме бутовой кладки) ....................... 2.5"

Таким образом, Заказчик установил по товару "раствор готовый кладочный цементный" требования к показателям "морозостойкость" и "наибольшая крупность зерен заполнителя" не соответствующие требованиям ГОСТ 28013-98.

Обоснование необходимости использования нестандартных требований к показателям закупаемых товаров в документации об аукционе не содержится.

Таким образом, Заказчик, указывая в документации об аукционе противоречивые и неоднозначные требования к товару "раствор готовый кладочный цементный", фактически не указал функциональные, технические и качественные характеристики объекта закупки, показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, в соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.33 Закона, чем нарушил ч.1 ст.64 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя частично обоснованной

2. Признать Заказчика нарушившим ч.6 ст.31, ч.1 ст.64 Закона.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об аннулировании электронного аукциона.

4. Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику исполнение данного предписания.

5. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов