Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 6 мая 2015 г. N 775/03 (ключевые темы: критерии оценки - участники закупок - конкурсная документация - открытый конкурс - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области от 6 мая 2015 г. N 775/03

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии: М.А. Благодарев,

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, В.В. Моргунов,

рассмотрев дело N775/03 о нарушении норм Федерального Закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) при проведении открытого конкурса N 0158200001815000003 "Разработка проектной документации по объекту: "Реконструкция системы теплоснабжения здания ГКОУ РО Елкинский детский дом по адресу: Ростовская область, Багаевский район, х. Ёлкин, ул. Тимирязева, 1" (далее - конкурс), в присутствии представителей Заказчика (Гланского А.А., Лихо Ю.Л.), представителя Привлеченного лица (Новиковой М.А.), в отсутствии представителя Заявителя,

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя на нарушение Заказчиком ч.9 ст.32 Закона и Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 при установлении нестоимостных критериев оценки заявок и величин их значимости.

Заказчик в возражении на жалобу отрицал нарушения Закона при проведении конкурса, просил признать жалобу необоснованной.

Представитель Привлеченного лица просил признать жалобу необоснованной.

В соответствии с ч.3 ст.99 Закона, п.3.31 "Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2014 года N727/14 (далее - Регламент) по данной жалобе проведена внеплановая проверка порядка осуществления закупки, в результате которой установлено следующее:

согласно извещению о проведении открытого конкурса от 14.04.2015 г. N0158200001815000003:

- установлены дата и время окончания подачи заявок - 06.05.2015 г. в 10-00;

- начальная (максимальная) цена контракта составила - 2 027 788,00 рублей.

Доводом жалобы Заявителя является установление нестоимостного критерия оценки заявок и величин его значимости с нарушением требований ч.9 ст.32 Закона и Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085.

Согласно ч.9 ст.32 Закона не допускается использование заказчиком не предусмотренных настоящей статьей критериев или их величин значимости, установленных частью 6 настоящей статьи и в соответствии с частью 8 настоящей статьи, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 утверждены правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила).

Согласно п.11 Правил для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Значимость критериев оценки должна устанавливаться в зависимости от закупаемых товаров, работ, услуг в соответствии с предельными величинами значимости критериев оценки согласно приложению.

В п.22 Информационной карты конкурса в редакции от 14.04.2015 года, действовавшей на момент подачи жалобы, Заказчик установил критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины их значимости:

"критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость:

Стоимостные критерии оценки:

1. Цена контракта, значимость 60%.

Нестоимостные критерии оценки:

1. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок, значимость 40%"

В соответствии с п.11 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В силу п.25 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085, показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Согласно п.29 Правил оценки заявок для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки Заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

В п.22 Информационной карты конкурса Заказчик установил, в том числе, следующие положения по применению критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки":

"По критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок", установлено следующее:

"В отношении нестоимостного критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" устанавливается показатель: "качество работ".

Значимость критерия -40%;

В рамках показателя "качество работ" оценивается описание участником открытого конкурса выполняемых работ - шкала предельных величин значимости показателя "качество работ" представлена в Таблице N1 настоящего пункта конкурсной документации.

По каждой заявке членами единой комиссии оценивается качество работ на основе представленной информации в заявке на участие в открытом конкурсе. Наибольший балл присваивается заявке, соответствующей лучшим условиям исполнения контракта, предложенной участником открытого конкурса .

Оценка заявок по показателю "Качество работ" выставляется в баллах от 0 до 100 баллов (при этом максимальное значение данного показателя составляет 100 баллов), в том числе:

Таблица N1

Показатели	Предельные величины значимости
"Качество работ"	100 баллов

Участнику конкурса, представившему наиболее детализированное описание технологии, методов выполнения работ, предложения по контролю качества за выполненными работами, предложения по организации взаимодействия с заказчиком, присваивается высший балл - 100. Далее присуждение баллов производится пропорционально относительно лучших показателей.

Количество баллов, присваиваемых заявке по критерию "Качество работ", определяется как среднеарифметическое оценок в баллах всех членов единой комиссии, присуждаемых заявке по каждому из критериев.

Для расчета рейтинга, присуждаемого предложению участника закупки, заявка которого оценивается, по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", количество баллов, присуждаемых предложению участника закупки, заявка которого оценивается, умножается на соответствующий указанному критерию коэффициент значимости:

Rbi = НЦБqi * 0,3;

где:

Rbi- рейтинг i-ой заявки по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

Итоговый рейтинг заявки вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки.

Ri= Rai + Rbi

где:

Ri- итоговый рейтинг i-го участника закупки.

Победителем признается участник открытого конкурса, заявке которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке такого участника открытого конкурса присваивается первый порядковый номер".

Указанная шкала, установленная Заказчиком, предусматривает начисление баллов (от 0 до 100 баллов) по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" в зависимости от того, насколько детализировано описаны технологии, методы выполнения работ, предложения по контролю качества за выполненными работами, предложения по организации взаимодействия с заказчиком.

При этом указанные предложения о качестве работ, исходя из п.22 Информационной карты конкурсной документации, каких-либо положений, влияющих на результат работ, в том числе, на качество и потребительские свойства предлагаемых к использованию материалов, которые могут улучшить качество результата работ, не содержат.

Приведенные в конкурсной документации показатели критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не влияют на качество выполняемых работ, поскольку не позволяют участникам сделать предложение по применению конкретных товаров и технологий, реально влияющих на результат исполнения контракта.

Отсутствие конкретного соотношения степени детализации и присваиваемых баллов в конкурсной документации не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и определить наиболее достойное предложение участника закупки.

Из показателей критерия и предельных величин его значимости, установленных Заказчиком в документации, участникам закупки невозможно понять в какой степени детализированное описание технологий, методов выполнения работ, предложения по контролю качества за выполненными работами, предложения по организации взаимодействия с заказчиком повлияет на качество работ, подлежащих выполнению и как конкурсная комиссия Заказчика выявит наиболее достойное предложение участника.

Изложенная Заказчиком в Информационной карте конкурса шкала оценки по критерию "качество работ" не предусматривает объективной зависимости между сведениями, указанными участниками в заявках и количеством присваиваемых им балов.

Таким образом, Заказчик фактически не установил в отношении критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" в документации о закупке значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка количества баллов, присуждаемых по таким показателям, также Заказчик фактически не установил количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки, что является нарушением п.п.11, 29 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085.

Следовательно, Заказчик нарушил ч.9 ст.32 Закона.

На момент рассмотрения жалобы Заказчик внес изменения в конкурсную документацию (редакция от 29.04.2015 года), где изложил следующие положения по применению критериев оценки заявок на участие в конкурсе:

Критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость:

Стоимостные критерии оценки:

1. Цена контракта, значимость 60%.

Нестоимостные критерии оценки:

1. Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок, значимость -20%

2. Квалификация участников закупки, в т.ч.: опыт выполнения аналогичных работ;квалификация специалистов участника конкурса- 20%.

Применительно к критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" Заказчик указал следующее:

В отношении нестоимостного критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" устанавливается показатель: "Качество работ".

Значимость критерия -20%;

В рамках показателя "Качество работ" оценивается описание участником открытого конкурса выполняемых работ - шкала предельных величин значимости показателя "Качество работ" представлена в Таблице 1.

Указанная шкала, установленная Заказчиком в Таблице 1, предусматривает начисление баллов (0 баллов - за отсутствие предложения, 10 баллов - за частично проработанное предложение, 100 баллов - за наличие проработанного предложения по каждому из подкритериев) по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" в зависимости от количества показателей (от 0 до 3), т.е. предложений о качестве работ, "детализировано" описанных участниками в заявках:

1. "Предложение участника закупки по детализации актуализированной нормативно-правовой базе, используемой при разработке проектной документации";

2. "Предложение участника закупки по детализации и проработанности порядка выполнения работ в том числе: мероприятий по охране окружающей среды, обеспечение пожарной безопасности, связанной с реконструкцией системы теплоснабжения зданий";

3. "Предложение участника закупки по детализации порядка технологии выполнения работ".

При этом указанные "предложения о качестве работ", исходя из содержания Таблицы 1 конкурсной документации, фактически требуют от участника описать нормативно-правовые акты, которые необходимы для выполнения предмета контракта и должны использоваться не зависимо от описания их в заявке.

Кроме того, в пункте 7 Положения "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 87 от 16.02.2008 года, четко зафиксировано, что "Разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 28 - 31, 38 и 42 настоящего Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов". Данные разделы, в том числе мероприятия обеспечению пожарной безопасности, в полном объеме должны разрабатываться для объектов, финансируемых полностью или частично за счет бюджетов. Как следует из извещения о проведении конкурса, финансирование разработки проектной документации по данному конкурсу, осуществляется за счет областного бюджета. Таким образом, независимо от того, сделал участник закупки предложение по качеству работ в отношении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, данные позиции подлежат обязательному включению в состав проектной документации, разработка которой является предметом настоящего конкурса.

Каких-либо положений, которые могут улучшить качество результата работ, положения документации, касающиеся описания предложений по качеству работ (п.22 Информационной карты и Таблица 1 конкурсной документации), не содержат.

Приведенные в конкурсной документации показатели критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не влияют на качество выполняемых работ, поскольку не позволяют участникам сделать предложение по применению конкретных товаров и технологий, реально влияющих на результат исполнения контракта.

Отсутствие конкретного соотношения степени детализации и присваиваемых баллов в конкурсной документации не позволяет выявить лучшее условие выполнения контракта по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" и определить наиболее достойное предложение участника закупки.

Из показателей критерия и предельных величин его значимости, установленных Заказчиком в документации, участникам закупки невозможно понять в какой степени "проработанное" изложение описания актуализированной нормативно-правовой базы, используемой при разработке проектной документации, порядка и технологии выполнения работ повлияет на их качество и как конкурсная комиссия Заказчика выявит наиболее достойное предложение участника.

Изложенная Заказчиком в Информационной карте конкурса шкала оценки по критерию "качество работ" не предусматривает объективной зависимости между сведениями, указанными участниками в заявках и количеством присваиваемых им балов.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.50 Закона конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заказчик не установил в отношении критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" в документации о закупке значимость каждого показателя, в соответствии с которой будет производиться оценка количества баллов, присуждаемых по таким показателям, также Заказчик не установил количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки, что является нарушением п.п.11, 29 Правил оценки заявок, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085.

Следовательно, Заказчик нарушил ч.9 ст.32, ч.1 ст.50 Закона.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2015 года N 13АП-29042/2014 по делу N А56-50860/2014.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.49 Закона Заказчик в извещении о проведении открытого конкурса указывает требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ч.1 ст.31 Закона при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующее единое требование к участникам закупки: "соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки".

Заказчик, во исполнение положений п.1 ч.1 ст.31 Закона установил в извещении о проведении конкурса:

Требования к участникам

1 Единые требования к участникам (в соответствии с пунктом 1 части 1 Статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ) Дополнительная информация к требованию отсутствует

В п.11.2 Информационной карты конкурса Заказчик указал, в том числе, следующее:

11.2

Документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, или копии таких документов: - действующее свидетельство о допуске к работам, необходимое участнику конкурса для выполнения обязательств по данному государственному контракту: копия свидетельства СРО (в соответствии с Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 г. N 624) с наличием п.13 "Работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком)" с предельной стоимостью организации работ по подготовке проектной документации по одному договору не менее начальной (максимальной) цены контракта.

Однако в извещении о проведении открытого конкурса исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона отсутствует, что является нарушением ч.3 ст.49 Закона.

На основании Постановления Правительства РФ от 26.08.2013 г. N 728, в соответствии с ч.15 ст.99, ч.8 ст.106 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч.9 ст.32, ч.3 ст.49, ч.1 ст.50 Закона, п.п.11, 29 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 года N1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание о внесении изменений в конкурсную документацию.

4. Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности виновного должностного лица Заказчика.

В силу ч.9 ст.106 Закона решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии М.А. Благодарев

Члены комиссии Т.С. Акопян

В.В. Моргунов