Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 31 марта 2015 г. N 81-15/гз (ключевые темы: порядок проведения электронного аукциона - закупки товаров, работ и услуг - социально ориентированные некоммерческие организации - контроль в сфере закупок - субъекты малого предпринимательства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 31 марта 2015 г. N 81-15/гз

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

1.	Лобанова О.А.	- заместитель руководителя управления, председатель Комиссии;
2.	Кошманов П.Э.	- начальник отдела контроля закупок, член Комиссии;
3.	Прохорова Ю.В.	- специалист-эксперт отдела контроля закупок, член Комиссии,

в присутствии:

Саяпина В.П.	- представителя МОУ ДОД "Детский оздоровительно-образовательный центр "Восход" (доверенность б/н от 30.03.2015);
Кудлая Д.Н.	- представителя МОУ ДОД "Детский оздоровительно-образовательный центр "Восход" (доверенность б/н от 30.03.2015),

рассмотрев жалобу ИП Белоусовой Л.Н. на действия заказчика - МОУ ДОД "Детский оздоровительно-образовательный центр "Восход" при проведении электронного аукциона N 0360300029115000016 (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) по определению подрядчика для выполнения ремонтных работ помещений спальных корпусов,

УСТАНОВИЛА:

25.03.2015 в Саратовское УФАС России поступила жалоба ИП Белоусовой Л.Н. (далее - Заявитель, Индивидуальный предприниматель) на действия заказчика - МОУ ДОД "Детский оздоровительно-образовательный центр "Восход" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона N 0360300029115000016 (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) по определению подрядчика для выполнения ремонтных работ помещений спальных корпусов (далее - Аукцион).

Из жалобы следует, что Заказчик при описании объекта закупки указал показатели материалов, которые не соответствуют ГОСТам и не позволяют определить соответствие закупаемых товаров потребностям Заказчика.

Заявитель о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, на рассмотрение не явился.

Представители Заказчика, присутствующие на рассмотрении жалобы, считают жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Изучив представленные сведения и документы, заслушав и исследовав доводы лиц, участвующих в рассмотрении жалобы и проведя внеплановую проверку, Комиссия пришла к следующим выводам:

18.03.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте электронной площадки http://www.sberbank-ast.ru были размещены извещение о проведении Аукциона и Документация об Аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 585 222,18 рублей.

Предметом Аукциона является выполнение ремонтных работ.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что документация об аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В части II документации об Аукционе "Описание объекта закупки" Заказчик указал материалы, используемые при выполнении работ, в том числе: "Краска водно-дисперсионная с техническими, функциональными и качественными характеристиками:1назначение для внутренней и наружней окраски; 2.цвет пленки краски должен находиться в пределах допускаемых отклонений; 3. должна быть пожаровзрывобезопасна; 4.внешний вид пленки: после высыхания краска должна образовывать пленку с ровной однородной матовой или глянцевой или полуглянцевой поверхностью; 5.конкретное значение нижнего предела стойкости пленки к статическому воздействию воды, при температуре 20_2 °С,ч, 12 согласно ГОСТ 28196-89; 6.PH краски должен быть в диапазоне конкретных значений с нижним пределом менее 9 и верхним пределом не более 9,5 ; 7. массовая доля нелетучих веществ (%) должна быть в диапазоне конкретных значений с нижним пределом менее 56 и верхним пределом не более 61; 8. диапазон расхода на однослойное покрытие (г/кв.м) 110-150; 9. верхний предел конкретного значения времени высыхания до степени 3 при температуре (20_2)°С, (ч) должен быть 1;10. верхний предел конкретного значения укрывистости высушенной пленки (г/кв.м) должен быть 120; 11. нижний предел конкретного значения морозостойкости краски (цикл) должен быть 5" (п.4).

Как пояснили представители Заказчика, показатель краски водно-дисперсионной "стойкость пленки к статическому воздействию воды" должен соответствовать "ГОСТ 28196-89. Краски водно-дисперсионные. Технические условия", о чем прямо сказано в Документации об Аукционе. Вместе с тем установленные значения других показателей, в частности массовая доля нелетучих веществ, PH краски может не соответствовать требованиям ГОСТ 28196-89, а может соответствовать Техническим условиям, что расширяет возможности участников Аукциона к поставке иных товаров.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен использовать, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленные в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Так, установленные Заказчиком характеристики краски "PH краски должен быть в диапазоне конкретных значений с нижним пределом менее 9 и верхним пределом не более 9,5" допускает использование краски с нижним значением РН менее 9, к примеру 1, что не соответствует указанному ГОСТу.

При этом, по мнению Комиссии при описании объекта закупки недопустима ситуация, когда часть показателей товара должна соответствовать ГОСТу, а часть показателей может ему не соответствовать.

Кроме того, определение характеристик краски, таких как "массовая доля нелетучих веществ (%) должна быть в диапазоне конкретных значений с нижним пределом менее 56 и верхним пределом не более 61" допускает использование краски с нижним значением массовой доли нелетучих веществ, например, равное 30%, что также не соответствует ГОСТу.

Таким образом, Заказчик, установив требования к товару "краска водно-дисперсионная" в Документации об Аукционе, не соответствующие требованиям ГОСТа, допустил нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Учитывая вышеизложенное и на основании ч. 22 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Саратовского УФАС России

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Белоусовой Л.Н. на действия заказчика - МОУ ДОД "Детский оздоровительно-образовательный центр "Восход" при проведении электронного аукциона N 0360300029115000016 (для субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций) по определению подрядчика для выполнения ремонтных работ помещений спальных корпусов, обоснованной.

2. Признать в действиях заказчика - МОУ ДОД "Детский оздоровительно-образовательный центр "Восход" нарушение п. 2 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику - МОУ ДОД "Детский оздоровительно-образовательный центр "Восход" предписание об устранении допущенных нарушений.

4. Передать материалы жалобы уполномоченному должностному лицу Саратовского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии:	_____________________ (подпись)	О.А. Лобанова
Члены Комиссии:	_____________________ (подпись)	П.Э. Кошманов
	_____________________ (подпись)	Ю.В. Прохорова