Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 8 апреля 2015 г. N 154/15 (ключевые темы: открытый конкурс - конкурсная документация - контроль в сфере закупок - техническое задание - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 8 апреля 2015 г. N 154/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тихенького О.Л.

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Солонина К.В.,

начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Подвысотского Д.С.

В присутствии:

от заказчика, уполномоченного органа - Сагач А.А.

от заявителя жалобы - представители, уведомленные надлежащим образом, не прибыли;

третьего лица ООО "Сити Сторой" - Рожко А.Н.

Рассмотрев жалобу ООО "Комплект сервис" на действия муниципального заказчика - Муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса по объекту: "Реконструкция здания под детский сад на 40 мест в с. Новое Макаровского района" (извещение N 0161300004815000031),

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России 02.04.2015 поступила жалоба ООО "Комплект сервис" (от 27.03.2015) на действия муниципального заказчика - Муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса по объекту: "Реконструкция здания под детский сад на 40 мест в с. Новое Макаровского района" (извещение N 0161300004815000031).

По мнению заявителя жалобы, утвержденная заказчиком конкурсная документация не соответствует нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

Муниципальным заказчиком - и.о. директора Муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области утверждена документация о проведении открытого конкурса "Реконструкция здания под детский сад на 40 мест в с. Новое Макаровского района", размещенная 05.03.2015 на официальном сайте в сети интернет http://zakupki.gov.ru.

Начальная (максимальная) цена контракта 93288612,00 рублей.

ООО "Комплект сервис" (далее - заявитель) считает, что Заказчиком неправомерно объедены в один предмет объекта закупки строительные работы и поставка мебели и оборудования, что нарушает требование законодательства о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать в том числе, предусмотренные ст. 51 указанного закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Установлено, что конкурсная документация неоднократно изменялась 09.03.2015, 11.03.2015, 14.03.2015, 19.03.2015, 29.03.2015, 02.04.2015, а также внесены изменения 07.04.2015.

Таким образом, заявитель подавал жалобу на конкурсную документацию до внесенных изменений от 07.04.2015.

Как следует из предмета закупки конкурсной документации от 19.03.2015, исполнителю необходимо выполнить реконструкцию здания. Между тем, согласно конкурсной документации, помимо оборудования и материалов, непосредственно связанных с реконструкцией здания, в техническом задании заказчик требует поставить товары несвязанные с объектом закупки.

Из жалобы заявителя следует, что ООО "Комплект сервис" занимается поставкой специализированного оборудования, и не обладает соответствующими свидетельствами СРО, таким образом, лишена возможности участвовать в конкурсе.

Исходя из требований документации об открытом конкурсе N 0161300004815000031, такие требования могут повлиять на круг участников аукциона, так как не каждая организация (исполнитель) связанная с поставкой специализированного оборудования, имеет право на строительство и реконструкцию зданий.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что разработанная, и утвержденная заказчиком конкурсная документация несет в себе ряд нарушений законодательства о контрактной системе, а именно имеет существенные противоречия между объектом закупки и требованиями документации в техническом задании.

Несмотря на указанные нарушения, на момент рассмотрения жалобы, заказчиком внесены изменения в конкурсную документацию от 07.04.2015, а именно исключены несвязанные с объектом закупки товары. Данный факт, подтвержден на заседании Комиссии.

Согласно требованиям пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок действий (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, руководствуясь ст. 99 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Комплект сервис" на действия муниципального заказчика - Муниципального казённого учреждения "Управление капитального строительства муниципального образования "Макаровский городской округ" Сахалинской области по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса по объекту: "Реконструкция здания под детский сад на 40 мест в с. Новое Макаровского района" (извещение N 0161300004815000031) - обоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. В связи с тем, что допущенные нарушения не повлияли на результаты открытого конкурса, обязательное для исполнения предписание не выдавать.

4. Поскольку нарушения законодательства о контрактной системе на момент рассмотрения дела устранены, негативных последствий не выявлено, необходимость передачи материалов жалобы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства отсутствует.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии Д.С. Подвысотский

К.В. Солонин