Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 24 апреля 2015 г. N 192/15 (ключевые темы: участники закупок - открытый конкурс - критерии оценки - субъекты малого предпринимательства - исполнение контракта)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 24 апреля 2015 г. N 192/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тихенького О.Л.

Членов комиссии:

начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Подвысотского Д.С.,

специалиста - эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Солонина К.В.,

В присутствии представителя муниципального заказчика - Абросимова Ю.Д., в отсутствии представителей уполномоченного органа и ООО "Спецстрой-Сахалин", уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "Спецстрой-Сахалин" на действия муниципального заказчика - Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования "Холмский городской округ" "Отдел капитального строительства", уполномоченного органа - Администрация муниципального образования "Холмский городской округ" Сахалинской области по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса N0361300009115000049 "Строительство автомобильной дороги по ул.Победы - ул.Адм.Макарова, в т.ч.ПСД"

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России 20.04.2015 г. поступила жалоба ООО "Спецстрой-Сахалин" на действия муниципального заказчика - Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования "Холмский городской округ" "Отдел капитального строительства", уполномоченного органа - Администрация муниципального образования "Холмский городской округ" Сахалинской области по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса N0361300009115000049 "Строительство автомобильной дороги по ул.Победы - ул.Адм.Макарова, в т.ч.ПСД" (далее - конкурс). По мнению заявителя жалобы, документация конкурса, утвержденная муниципальным заказчиком, нарушает нормы Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Представитель муниципального заказчика считает свои действия соответствующими Закону о контрактной системе.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

Муниципальным заказчиком - Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования "Холмский городской округ" "Отдел капитального строительства" утверждена документация конкурса, размещенная 16.03.2015 года на официальном сайте в сети интернет http://zakupki.gov.ru.

Срок окончания подачи заявок в соответствии с извещением о проведении открытого конкурса 16.04.2015 г. в 10-00 часов.

До окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе ООО "Спецстрой-Сахалин" (15.04.2015 г. согласно штемпеля почтового отделения на конверте отправки почтовой корреспонденции) направил в адрес Сахалинского УФАС жалобу на положения документации открытого конкурса по следующим доводам:

1. Незаконное установление одного из критериев оценки заявок участников опыта по выполнению аналогичных работ (опыт только исполнения государственных или муниципальных контрактов по аналогичным видам работ),что по мнению заявителя нарушает требования п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе и ст.17 Закона о защите конкуренции;

2. Незаконное установление требования в качестве подтверждения наличия квалифицированных трудовых ресурсов выписок из трудовых книжек работников, что нарушает защиты персональных данных работников и ст. 90 Трудового Кодекса РФ;

3. Критерий оценки заявок по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема, установленный по стоимостному выражению, является необъективным, так как значительное удорожание строительно-монтажных работ делает такой критерий необъективным. По мнению заявителя жалобы данный критерий должен быть установлен в количественном выражении.

4. Установленные в проекте муниципального контракта условия привлечения субподрядчиков (в объеме не менее 30%) нарушают требования ч.6 ст.30 Закона о контрактной системе, так как не содержит конкретного объема.

Как установлено комиссией:

1). В пункте 19 раздела II конкурсной документации "Информационная карта открытого конкурса" установлены критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев.

"2. Квалификация участников закупки

Для оценки заявок на участие в конкурсе по указанному критерию каждой такой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов.

а) Опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Наличие выполненного участником открытого конкурса государственного (муниципального) контракта (договора) по строительству (реконструкции, капитальному ремонту) автомобильных дорог общего пользования за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, цена которого:

- более 400,0 млн. руб. - 100 баллов;

- от 200,0 млн. руб. до 400,0 млн. руб. - 50 баллов;

- менее 200,0 млн. руб. - 25 баллов;

- отсутствие опыта - 0 баллов.

При оценке заявок по данному показателю оценивается копия одного предоставленного на выбор участника открытого конкурса выполненного участником открытого конкурса за последние 3 года, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, государственного (муниципального) договора (контракта) на строительство (реконструкцию, капитальный ремонт) автомобильных дорог общего пользования, с приложением копии документов подтверждающих выполнение работ по такому договору (контракту), а именно копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях когда разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством РФ) или копии акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акты о приемке выполненных работ должны быть подписаны не ранее чем за три года до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Должны быть приложены полные копии документов, подтверждающих квалификацию, а не их отдельных листов.

Частью 2 статьи 8 Закона о контрактной системе устанавливает: "Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок".

П. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Нормы законодательства, регулирующего правоотношения в строительной отрасли Российской Федерации (Градостроительный кодекс РФ, Гражданский кодекс РФ, СНИПы, ГоСТы и т.д.) в равной степени распространяется на организации, осуществляющие выполнение строительно-монтажных работ, вне зависимости от того, для нужд какого заказчика осуществляется строительство. Таким образом, установление заказчиком оценки по наличию опыта по сопоставимым работам ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения (строительство автомобильных дорог общего пользования для государственных или муниципальных нужд), по отношению к хозяйствующим субъектам, имеющим аналогичный опыт строительства школ, больниц, взлетных полос аэропортов, автомобильных мостов и т.д. Кроме того, заказчик необоснованно учитывает опыт по выполнению только одного контракта.

Таким образом, вследствие подобного необоснованного ограничения Заявителем показателя критерия "Квалификация участника закупки", участник закупки, успешно выполняющий работы по проведению строительства по данному показателю не для государственных нужд будет необоснованно оценен в 0 баллов конкурсной комиссией, что явно не соответствует целям осуществления закупок для муниципальных нужд и указанного открытого конкурса в частности, а именно, указанный критерий не позволяет выявить лицо, предлагающее лучшие условия исполнения контракта, и которое в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в сфере закупок.

Аналогичная позиция закреплена Правительством Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 4 февраля 2015 г. N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление N 99).

Так, в соответствии с Постановлением N 99 при проведении закупки на выполнение работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, установлено дополнительное требование о наличии опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих строительных работ.

При этом, в соответствии с примечанием к Приложение N 1 Постановления N 99 "требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных:

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства;

работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки)".

При таких условиях первый довод жалобы обоснован.

2). Второй довод жалобы не находит своего подтверждения, так как муниципальным заказчиком внесены изменения в документацию конкурса и критерий оценки заявок на основании выписок из трудовых книжек работников муниципальным заказчиков исключен из конкурсной документации.

3) Частью 1 ст.32 Закона о контрактной системе предусмотрены критерии оценок заявок: "Для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Таким образом, довод заявителя жалобы о необходимости установления критерия оценки заявок по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема в количественном выражении а не в стоимостном выражении, не находит своего подтверждения, так как установление критерия является правом заказчика.

Вместе с тем, начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 379462030 рублей, а в пункте 19 раздела II конкурсной документации "Информационная карта открытого конкурса" квалификация участников закупки оценивается следующим образом:

" - более 400 млн. рублей - 100 баллов;

- от 200 до 400 млн. рублей - 50 баллов;_.."

Таким образом критерий оценки 400 млн. рублей превышает начальную максимальную цену контракта и не является сопоставимым по объему.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе.

Порядок оценок заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, установлены Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценок заявок), утвержденными Постановлением N 1085 от 28.11.2013 Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 10 Правил оценки в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Так, согласно пункту 27 Правил оценки заявок, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с пунктом 28 Правил оценки заявок оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 настоящих Правил.

При таких обстоятельствах заказчик признается нарушившим п.27 Правил оценки заявок

4) Часть 6 ст.30 Закона о контрактной системе устанавливает: "Условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в случае, предусмотренном частью 5 настоящей статьи, включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи, и включается в отчет, указанный в части 4 настоящей статьи. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций".

В пункте 5.1.5 проекта договора, являющегося неотъемлемой частью конкурсной документации, установлено: "В случае если сам Подрядчик не является субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией привлечь к исполнению Договора субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в объеме не менее 15% от цены Договора".

Следовательно, проект договора не содержит конкретного значения объема привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства. Таким образом, действиями Заказчика, не установившего объем привлечения к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, нарушена часть 6 статьи 30 Закона о контрактной системе, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно требованиям пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок действий (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия, руководствуясь частями 3, 15 и пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",

РЕШИЛА

1. Признать жалобу ООО "Спецстрой-Сахалин" на действия муниципального заказчика - Муниципальное бюджетное учреждение муниципального образования "Холмский городской округ" "Отдел капитального строительства", уполномоченного органа - Администрация муниципального образования "Холмский городской округ" Сахалинской области по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения открытого конкурса N0361300009115000049 "Строительство автомобильной дороги по ул. Победы - ул. Адм.Макарова, в т.ч. ПСД" - частично обоснованной.

2. В ходе проведения внеплановой проверки в действиях заказчика при формировании документации открытого конкурса установлено нарушение требований ч.2 ст.8, ч.6 ст.30, п.4 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, п.27 Правил оценки заявок, в связи, с чем выдать заказчику обязательное для исполнения предписание.

3. Передать должностному лицу материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении лиц, допустивших нарушение требований Закона о контрактной системе.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии Д.С. Подвысотский

К.В. Солонин