Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 26 марта 2015 г. N 120/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - аукцион - участники закупок - документация об электронном аукционе - внеплановая проверка)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 26 марта 2015 г. N 120/15

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Тихенький О.Л. - руководитель Сахалинского УФАС России;

Члены Комиссии:

Строкина В.С. - заместитель начальника отдела закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Черняева К.А. - главный государственный инспектор отдела закупок и антимонопольного контроля органов власти;

Солонин К.В. - специалист-эксперт отдела закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии:

Максимовой Е.А. - представителя аукционной комиссии Администрации Корсаковского городского округа;

Гросс Б.А. - представителя ООО "Компания Бизнес-Строй";

рассмотрев дело N 120/15 о нарушении аукционной комиссией Администрации Корсаковского городского округа (далее - аукционная комиссия) положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт теплотрасс Корсаковского городского округа" (извещение N 0161300001115000047),

УСТАНОВИЛА:

20 марта 2015 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "Компания Бизнес Строй" (далее - заявитель, Общество) о признании аукционной комиссии нарушившей законодательство о контрактной системе при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, аукционная комиссия незаконно отказала Обществу в допуске к участию в электронном аукционе, поскольку первая часть заявки на участие в аукционе не содержала конкретные показатели используемого товара, в соответствии с требованиями документации об электронном аукционе (далее - документация об аукционе).

Представитель заявителя, присутствовавший на заседании комиссии, поддержал доводы жалобы.

Представитель аукционной комиссии Администрации Корсаковского городского округа с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного электронного аукциона является Департамент городского хозяйства администрации Корсаковского городского округа;

2) извещение о проведении электронного аукциона опубликовано на официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 12.02.2015;

3) начальная (максимальная) цена контракта составляет 3603197,00 руб.;

4) на момент рассмотрения жалобы сведения о заключенном контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав пояснения стороны, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установлены требования к содержанию первой части заявки на участие в аукционе в зависимости от объекта закупки:

- на поставку товара (п. 1);

- на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе (п. 2);

- на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар (п. 3).

В свою очередь, п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе содержит в себе два подпункта "а" и "б", которые определяют требования к содержанию первой части заявки в зависимости от того, содержатся ли в документации об аукционе указания на товарный знак поставляемого товара либо такие указания отсутствуют.

Ч.ч. 1,3 ст. 67 Закона о контрактной системе определено, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 данного закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 данной статьи.

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 данной статьи, не допускается.

На заседании Комиссии установлено, что заявке Общества присвоен номер 4. Указанная заявка была отклонена аукционной комиссией по следующим основаниям: "Несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе: заявка участника закупки не содержит конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе".

В результате анализа первой части заявки Общества установлено, что в последней в нарушение требований документации об аукционе не указаны конкретные показатели поставляемого товара. Требования документации: "Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс наружный диаметр 57 мм_" Так, Общество в первой части заявки указало, в том числе, следующие показатели: "Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт3пс наружный диаметр 57 мм_" и т.п.

При таких обстоятельствах аукционная комиссия обосновано признала первую часть заявки Общества несоответствующей требованиям документации об аукционе.

В то же время, в ходе проведения внеплановой проверки Комиссией установлено следующее.

В техническом задании Заказчик указал: "Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пе, наружный диаметра 57 мм, толщина стенки 3,5 мм. Трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской из стали марок БСт2кп-БСт4кп и БСт2пс-БСт4пс, наружный диаметр 159 мм, толщина стенки 4 мм". Заказчик указывает марку стали в диапазонных значениях, т.е. не точный показатель, однако производителем товара этот показатель указывается точным. ГОСТ 10705-80 "Трубы стальные электросварные", таким образом, требования к материалам имеют двоякое толкование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Таким образом, заказчик нарушил требования п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч. 15 ст. 99, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1) Жалобу ООО "Компания Бизнес-Строй" признать необоснованной.

2) Признать Заказчика нарушившим п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3) Выдать Заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о закупках.

4) Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии О.Л. Тихенький

Члены Комиссии В.С. Строкина

К.А. Черняева

К.В. Солонин