Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 3 апреля 2015 г. N 140-15 (ключевые темы: объекты капитального строительства - аукцион - знак обслуживания - аукционная документация - капитальный ремонт объектов капитального строительства)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 3 апреля 2015 г. N 140-15

Комиссия по контролю в сфере закупок управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе: Председателя Комиссии - Шило И.В. - заместителя руководителя Сахалинского УФАС России; Членов Комиссии: Подвысотского Д.С. - начальника отдела закупок и антимонопольного контроля органов власти; Солонина К.В. - специалиста-эксперта отдела закупок и антимонопольного контроля органов власти, в присутствии Сафиуллиной Ю.Р. - представителя министерства образования Сахалинской области; Милишкевич А.И. - представителя ГБПОУ "Сахалинский строительный техникум", рассмотрев дело N 140/15 о допущенных Министерством образования Сахалинской области (далее - Заказчик) нарушениях положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона по объекту: "Капитальный ремонт учебного класса и столярной мастерской" (извещение N 0361200000315000016),

УСТАНОВИЛА:

27 марта 2015 года в управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области поступила жалоба ООО "ПримСнабСервис" (далее - Заявитель, Общество) о признании Заказчика нарушившим законодательство о контрактной системе при проведении вышеуказанного аукциона.

В жалобе Заявитель изложил следующие доводы:

1) Заказчиком в п. 18 аукционной документации установлено требование к первой части заявки в соответствии с п.п. "а" и "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, что не соответствует аукционной документации.

2) Заказчиком в нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в своих разъяснениях от 19.03.2015 не размещен предмет запроса, что не позволило объективно определить сущность данных разъяснений.

3) Заказчиком в нарушении ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе незаконно установлено требование о наличие у участников закупки свидетельства саморегулируемой организации.

Представитель Заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, на заседание Комиссии не явился.

Представитель Заказчика, присутствовавшая на заседании Комиссии, возражала против доводов жалобы, и представила возражение в удовлетворении жалобы, считая свои действия при проведении закупки соответствующими действующему законодательству о контрактной системе в сфере закупок.

В ходе рассмотрения жалобы Комиссией установлено следующее.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, аукционной документацией, протоколами, составленными в ходе закупки:

1) заказчиком данного электронного аукциона является Министерство образования Сахалинской области;

2) извещение о проведении электронного аукциона опубликовано на официальном сайте Российской федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) 18.03.2015;

3) начальная (максимальная) цена контракта составляет 10 776 294 руб.;

4) на момент рассмотрения жалобы сведения о заключенном контракте на официальном сайте не размещены.

Рассмотрев представленные материалы, осуществив в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку закупки, Комиссия приходит к следующим выводам.

По первому доводу жалобы, согласно п. 3 ч. 1 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

- согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

- согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Исследовав предоставленные документы об аукционе в электронной форме от 31 марта 2015 года, Комиссия установила, что Заказчиком в части I "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" в разделе 1.3. "Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению" в п. 18 указаны "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению" в соответствии с п.п. "а" и "б" п. 3 ч. 1 ст. 66 Закона о контрактной системе. Изучив часть II "Технического задания" Заказчиком в соответствии с п.п. "а" п. 3 ч. 1 ст. 66 Закона о контрактной системе не были установлены требования к товарным знакам, то есть заказчик составил аукционную документацию, в соответствии с требованием п. "б" п. 3 ч. 1 ст. 66 Закона о контрактной системе, что является нарушением нормы Закона о контрактной системе, в связи с чем Заказчик признается нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе

По второму доводу жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч. 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

19 марта 2015 года на официальном сайте опубликован ответ на запрос о даче разъяснений положений документации об электронном аукционе от 19.03.2015 NРД1.

Из анализа указанного ответа следует, что в нем отсутствует предмет запроса, направленного Заказчику.

При таких обстоятельствах Заказчик признается нарушившим ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

По третьему доводу жалобы, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик устанавливает, в том числе, требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 52 ГрК РФ виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным ч. 2 данной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно ч. 3.1 ст. 52 ГрК РФ в случае, если работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства (далее - работы по организации строительства) включены в указанный в ч. 4 ст. 55.8 данного кодекса перечень, лицо, осуществляющее строительство такого объекта капитального строительства, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624.

Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства не включает в себя виды работ по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту в отношении объектов, для которых не требуется выдача разрешения на строительство в соответствии с п.п. 1 - 4, 5 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В свою очередь ст. 51 ГрК РФ в указанных пунктах указывает случаи, когда для осуществления строительства не требуется выдача соответствующего разрешения на строительство, в том числе, п. 4 указанной статьи регламентирует следующий случай: "изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом".

Заказчиком не предоставлено доказательств, что указанные работы влекут изменение объекта капитального строительства и (или) его частей и затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности или превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с аукционной документацией объектом закупки является выполнение работ по капитальному ремонту учебного класса и столярной мастерской.

В п. 18 части II "Технического задания" указано требование ко второй части заявки на участие в электронном аукционе, которое должна содержать документы, подтверждающие требования, установленным п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 31 (при наличии таких требований) Федерального закона N 44-ФЗ, или копии этих документов:

-соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки - копия свидетельства СРО (саморегулируемой организации), выданного участнику размещения заказа, в подтверждение допуска участника размещения заказа к следующим видам работ. Подрядчик, который должен осуществлять работы должен иметь группу допуска: 33. Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): "33.3. "Жилищно-гражданское строительство".

При таких обстоятельствах Заказчик признается нарушившим ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ч. 4 ст. 105, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1) Жалобу ООО "ПримСнабСервис" признать обоснованной.

2) Признать Заказчика нарушившим п. 3 ч. 1 ст. 33, ч. 4 ст.65, ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе.

3) Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4) Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии И.В. Шило

Члены Комиссии Д.С. Подвысотский

К.В. Солонин

Д.С. Подвысотский (4242) 46-55-70