Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 8 апреля 2015 г. N 422-з (ключевые темы: товарный знак - участие в аукционе - линии связи - электронный аукцион - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 8 апреля 2015 г. N 422-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

*

*

*

рассмотрев жалобу ООО "Стройкор" на действия (бездействие) заказчика Муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством" при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0862300028015000026) на выполнение работ по строительству "под ключ" многоквартирного жилого дома по адресу Свердловская область, город Реж, улица Калинина, 49 в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе,

при участии представителей:

- заявителя ООО "Стройкор" * (протокол N 1 от 15 марта 2012 года);

- заказчика МКУ "Управление городским хозяйством" * (доверенность от 14 июля 2014 года);

- заинтересованного лица ООО "СУ5групп" * (протокол N 1 от 14 февраля 2013 года),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Стройкор" (вх. N 01-6667 от 01.04.2015) на действия (бездействие) заказчика МКУ "Управление городским хозяйством" при проведении закупки в форме электронного аукциона N 0862300028015000026 на выполнение работ по строительству "под ключ" многоквартирного жилого дома по адресу Свердловская область, город Реж, улица Калинина, 49, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

Представитель заявителя пояснил, что ООО "Стройкор" необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку в его заявке отражены характеристики существующего на рынке товара.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, пояснила, что указанный в заявке показатель не относится к предложенному товару.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

02 марта 2015 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0862300028015000026 и документация об аукционе.

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе к рассмотрению поступило 10 заявок, 3 лица допущено к участию в аукционе (протокол рассмотрения первых частей заявок N 0862300028015000026-1 от 24.03.2015).

Заявителю (заявка N 2) было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием информации заявки требованиям документации об аукционе с обоснованием: "в п. 39 "Контроллер двухпроводной линии связи" приложения N 5 к Техническому заданию аукционной документации указана степень защиты: IP20 несоответствующая товарному знаку "Болид". Степень защиты контроллера двухпроводной линии связи товарного знака "Болид" равна IP30".

В п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае проведения аукциона на выполнение работ с использованием товара без указания заказчиком на его товарный знак заявка на участие в таком аукционе должна содержать в первой части согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подп. "б").

Требования документации об аукционе (п. 15 Информационной карты аукциона) воспроизводят положения подп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при этом инструкция по заполнению заявки для определения соответствия показателей предлагаемого товара значениям, необходимым заказчику, отсылает к приложению 5 к Техническому заданию (Перечень основных используемых товаров).

Товар, предусмотренный п. 39 Перечня (контроллер двухпроводной линии связи), должен иметь степень защиты "не ниже IP20". Заявитель в п. 39 своей заявки предложил контроллер с товарным знаком "Болид", имеющий защиту со степенью "IP20".

По запросу заказчика ЗАО НВП "Болид" предоставило информацию о том, что контроллер с указанными в заявке N 4 характеристиками за исключением степени защиты соответствует контроллеру двухпроводной линии связи С2000-КДЛ, при этом степень защиты оболочки данного контроллера и всех его модификаций IP30. Однако заявителем на заседание Комиссии представлено наличие в товарном обороте экземпляра контроллера С2000-КДЛ, имеющего степень защиты IP20 (письмо ООО "ПРОЛАЙН Системы Безопасности"). Также паспорт контроллера С2000-КДЛ АЦДР.426469.012 ПС содержит информацию о том, что актуальная версия контроллера может отличаться от его версии, указанной в руководстве. Поскольку производителем представлена информация об актуальной версии выпускаемой продукции, а участник аукциона не ограничен в возможности использовать товар в предыдущей версии выпуска, недостоверности информации в заявке ООО "Стройкор" не усматривается.

На основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, предоставления недостоверной информации (п. 1) или ее несоответствия требованиям документации о таком аукционе (п. 2). Таким образом, отказ заявителю в допуске к участию в аукционе необоснован.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Стройкор" признать обоснованной.

2. Признать в действиях МКУ "Управление городским хозяйством" нарушение ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать заказчику предписание об устранении допущеных нарушений.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Приложение: предписание Свердловского УФАС России N 422-з от 08.04.2015 на 1 л.

Председатель Комиссии *

Члены комиссии *

*