Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11 марта 2015 г. N 287-3 (ключевые темы: участники закупок - аукционная комиссия - пути сообщения - аукцион - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11 марта 2015 г. N 287-3

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

Быковой Е.В. - начальника отдела контроля закупок, председателя Комиссии;

Литяевой О.В. - ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок, члена комиссии;

Авакяна А.В. - специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

при участии представителей:

- заказчика в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный университет путей сообщения" - А.Ю. Зырянцева (доверенность N22д-02 от 10.02.2015), В.А. Бородина (доверенность N31д-02 от 10.03.2015), Н.М. Бендер (доверенность N134д-02 от 23.12.2014), Н.А. Кадеевой (доверенность N138д-02 от 23.12.2014),

- в отсутствие заявителя в лице ООО "РегионСпецСтрой", уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "РегионСпецСтрой" (вх. N01- 3981 от 04.03.2015 года) о нарушении заказчиком в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный университет путей сообщения" , его комиссии при проведении электронного аукциона на "Выполнение работ по капитальному ремонту части помещений в техподполье здания ГУКа с целью приспособления под студенческий научно-практический центр" (извещение N 0362100010014000144) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "РегионСпецСтрой" (вх. N01- 3981 от 04.03.2015 года) о нарушении заказчиком в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный университет путей сообщения" , его комиссии при проведении электронного аукциона на "Выполнение работ по капитальному ремонту части помещений в техподполье здания ГУКа с целью приспособления под студенческий научно-практический центр" (извещение N 0362100010014000144) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что аукционной комиссией нарушен порядок отбора участников закупки, так как заявка с защищенным номером 4520476 участника закупки ООО "РегионСпецСтрой" необоснованно отклонена, просит признать жалобу обоснованной.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

26 декабря 2014 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0362100010014000144 и документация об аукционе.

Начальная максимальная цена контракта составила 4 805 612,31 руб.

24 февраля 2015 г. аукционной комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с указанным протоколом поступило 10 заявок от участников закупки. Участники закупки, заявкам которых присвоены защищенные номера 4735858, 2931768 были допущены до участия в аукционе.

Заявки участников с защищенными номерами 4002026, 4520476, 4936160, 9447943, 8285537, 6571020, 6260536, 5618146 признаны не соответствующими требованиям документации об аукционе.

Заявка с защищенным номером 4520476 участника закупки ООО "РегионСпецСтрой" отклонена на основании п.1 ч.4. ст. 67 ФЗ-44 от 05.04.2013 г.: непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 данного Закона, требованиями документации об электронном аукционе (п. 30 Информационной карты документации об электронном аукционе). Участник размещения заказа не указал конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией, предлагаемого для использования товара: п. 56 Насос дренажный - мощность до 1 кВт (на основании информации с сайта производителя и Инструкции по эксплуатации насоса дренажного должно быть указано конкретное значение мощности).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с требованием п. 3 ч. 3 ст.66 Закона о контрактной системе пунктом

30 информационной карты документации об аукционе предусмотрено требование к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе.

Подразделом 2 раздела 3 "ПРИЛОЖЕНИЕ N 1. ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ" аукционной документации установлено техническое требование заказчика (функциональные (потребительские свойства) и качественные характеристики товара (изделия, материалы, оборудование), используемого при выполнении работ), в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

По позиции товара, явившейся основанием для отклонения заявки ООО "РегионСпецСтрой" в документации об аукционе установлено следующее требование к товару:

56

Насос дренажный

Технические характеристики - производительность не менее 4 куб.м\час, - высота подъема 7 метров - глубина погружения до 5 метров, - диаметр откачиваемых твердых частиц до 20 мм, - мощность до 1 кВт, - блокировка работы при "сухом ходе".

Вместе с тем, в представленной первой части заявки участника закупки ООО "РегионСпецСтрой" содержится следующее предложение о товаре:

56

Насос дренажный

Технические характеристики - производительность не менее 4 куб.м\час, - высота подъема 7 метров - глубина погружения до 5 метров (диапазон), - диаметр откачиваемых твердых частиц до 20 мм (диапазон), - мощность до 1 кВт (диапазон), - блокировка работы при "сухом ходе".

Представители заказчика пояснили, что заявка участника ООО "РегионСпецСтрой" признана несоответствующей, так как участник не указал конкретные показатели товара по показателю "Мощность".

Кроме того, представители заказчика пояснили, что на основании проведенного анализа информации с сайтов производителей и Инструкции по эксплуатации насоса дренажного должно быть указано конкретное значение мощности (в материалы дела приложена инструкция по эксплуатации на насос дренажный погружной производителя ООО "ДЖИЛЕКС", характеристики электронасоса центробежного погружного типа ГНОМ).

Показатель мощности для насосов дренажных имеет исключительно конкретное значение, производства насосов дренажных с регулируемой мощностью не существует. Для подтверждения данного утверждения в материалы дела приложено экспертное заключение доцента, кандидата технических наук, из которого следует, что мощность - величина характеризующая потребление электрической энергии в единицу времени при номинальных параметрах эксплуатации, измеряется при проведении испытаний опытных образцов заводом-изготовителем и указывается в паспорте насоса, выражается в киловаттах (кВт), является конкретной величиной.

Представители заказчика пояснили, что конкретный показатель параметра мощность (п.56 насос дренажный) принципиально необходим, так как данная электроустановка должна работать в автоматическом режиме без присутствия человека. Исходя из этих требований, необходим повышенный уровень защиты по перегрузу и неполадкам в насосе. Комплектация и настройка данной защиты подбирается под конкретную (точную) мощность насоса. Конкретная мощность насоса необходима для проведения работ по адаптации и внедрению данных насосов в общую систему управления зданием.

На основании вышеизложенного, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу о том, что заявка ООО "РегионСпецСтрой" не содержит конкретных показателей товара, используемого при выполнении работ в соответствии с требованиями, установленными в документации об аукционе по показателю "Мощность".

Согласно ч.3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Частью 4 ст. 67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, по итогам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе аукционной комиссий было принято правомерное решение об отказе в допуске к участию в аукционе участнику закупки ООО "РегионСпецСтрой".

Кроме того, Комиссия Свердловского УФАС России обращает внимание, на следующие обстоятельства.

Порядок подачи жалобы на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии регламентирован в главе 6 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона о контрактной системе любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В силу ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Однако, в жалобе ООО "РегионСпецСтрой" не представлены доказательства того, что участником предложен товар с характеристикой действительно существующего на рынке товара.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 24.07.2012 г. N 498, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "РегионСпецСтрой" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный университет путей сообщения" , его аукционной комиссии нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Уральский государственный университет путей сообщения" , его аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.В. Быкова

Члены Комиссии О.В. Литяева

А.В. Авакян