Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11 марта 2015 г. N 289-з (ключевые темы: аукцион - учреждения социального обслуживания - социальное обслуживание населения - реестр недобросовестных поставщиков - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 11 марта 2015 г. N 289-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок рассмотрев жалобу ИП Михеевой Е.В. (вх. N 01-3927 от 04.03.2015) на действия (бездействие) заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Малахит" Орджоникидзевского района города Екатеринбурга" (извещение N 0362200070315000015) на поставку мягкого инвентаря и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 г N 44 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе) при участии представителей:

- заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Малахит" Орджоникидзевского района города Екатеринбурга" Мухаматхадиевой Г.Ф. (приказ N12 от 12.01.2015 г.), Лебедева С.А. (доверенность N304 от 11.12.2014 г.

- в отсутствии представителя заявителя ИП Михеевой Е.В. надлежащим образом уведомленного о месте и времени заседания,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ИП Михеевой Е.В. (вх. N 01-3927 от 04.03.2015) на действия (бездействие) заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Малахит" Орджоникидзевского района города Екатеринбурга" (извещение N 0362200070315000015) на поставку мягкого инвентаря.

В своей жалобе заявитель ИП Михеева Е.В. указала, что комиссия заказчика не правомерно признал заявку ИП Михеевой Е.В. по вторым частям не соответствующей.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, пояснив, что при рассмотрении заявок члены комиссии действовали в соответствии с Законом о контрактной системе.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.03.2015 N0362200070315000015-3 заявка ИП Михеевой Е.В. была признана не соответствующей вторым частям по следующему основанию, а именно непредоставление сведений об отсутствие в реестре недобросовестных поставщиков, требование извещения об электронном аукционе на соответствие п. 1.1. ч.1 ст. 31 44-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Вместе с тем, в связи с тем, что заказчик в п. 13.1 Информационной карты документации установил требование о представлении в составе заявки информации об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков, аукционная комиссия приняла правомерное решение о несоответствии заявки документации об аукционе.

В соответствии с п.2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Заказчик в своей документации в п. 13.1 Информационной карты установил требование о представлении информации об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков.

В соответствии с ч.1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица.

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В связи с тем, что ч.5 ст. 66 Закона о контрактной системе не предусмотрено представление во второй части заяви документов, подтверждающих соответствие требованиям ч. 1.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, заказчик в нарушение ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе установил в своей документации в п. 13.1 Информационной карты требование о представлении информации об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков.

Согласно п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе

В соответствии с п.1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

Вместе с тем, заказчик в своей документации в п.7 информационной карты установил следующее: первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:1) при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.

В нарушение п.1 ч.3 ст. 66, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе заказчик не установил требование представления в первой части заявки информации о наименовании страны происхождения товара, установив требование о представлении в первой части заявки информацию о наименовании места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно п.1 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

Заказчик в своей документации п.7 Информационной карты установил требования ко второй части заявки на участие в аукционе: вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию:

1) наименование, фирменное наименование (при наличии), место нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии), паспортные данные, место жительства (для физического лица), номер контактного телефона, идентификационный номер налогоплательщика участника такого аукциона или в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства аналог идентификационного номера налогоплательщика участника такого аукциона (для иностранного лица), идентификационный номер налогоплательщика учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника такого аукциона.

В нарушение ч.6 ст. 66 Закона о контрактной системе заказчик, установил требование об обязательном представлении во второй части заявки сведений о наличии идентификационного номера налогоплательщика участника, учредителей, членов коллегиального органа.

Согласно ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ установление порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений участников закупки, требований к участникам закупки, к размеру обеспечения заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), размеру и способам обеспечения исполнения контракта, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а также требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч.8 ст. 34 Закона о контрактной системе штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" устанавливает следующий порядок начисления штрафов:

За ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке: 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Однако, заказчик в нарушение ч.4, ч.8 ст.34 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" не включил в контракт обязательное условие об ответственности поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, путем взыскания с заказчика и поставщика фиксированной суммы штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" административным регламентом утвержденным Приказом ФАС России от 24.07.2012 г N498,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ИП Михеевой Е.В. признать необоснованной.

2. Признать в действиях заказчика в лице Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Малахит" Орджоникидзевского района города Екатеринбурга" нарушение ч.4, ч.8 ст. 34, п.1 ч.3 ст. 66, ч.6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику в лице Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Свердловской области "Комплексный центр социального обслуживания населения "Малахит" Орджоникидзевского района города Екатеринбурга" выдать предписание об устранении нарушения Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ч.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.