Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 12 мая 2015 г. N 120-А (ключевые темы: станки - документация об аукционе - участие в аукционе - знак обслуживания - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 12 мая 2015 г. N 120-А

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

*

*

*

рассмотрев жалобу ООО "Лапик" на действия (бездействие) заказчика в лице Акционерного общества "Уральский завод транспортного машиностроения" при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0462100000115000001) на поставку контрольно-измерительного станка, монтаж наладка пуск в эксплуатацию обучение персонала основным требованиям по эксплуатации и обслуживанию в т.ч. наладке передача права на использование лицензионного программного обеспечения в случае его наличия в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе,

при участии представителей заказчика АО "Уральский завод транспортного машиностроения" * (доверенность N 603-12/1 от 20 января 2015 года), * (доверенность N 603-12/4 от 19 января 2015 года), * (доверенность N 603-12/106 от 08 мая 2015 года), * (доверенность N 603-12/107 от 08 мая 2015 года), * (доверенность N 603-12/108 от 08 мая 2015 года);

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Лапик" (вх. N 01-9277 от 29.04.2015) на действия (бездействие) заказчика АО "Уральский завод транспортного машиностроения" при проведении электронного аукциона N 0462100000115000001 на поставку контрольно-измерительного станка, монтаж наладка пуск в эксплуатацию обучение персонала основным требованиям по эксплуатации и обслуживанию в т.ч. наладке передача права на использование лицензионного программного обеспечения в случае его наличия, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что у аукционной комиссии заказчика отсутствовали основания для отказа ему в допуске к участию в аукционе, кроме того заказчик допустил нарушение порядка предоставления разъяснений документации об аукционе.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласился, просил признать ее необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

27 марта 2015 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0462100000115000001 и документация об аукционе.

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе заказчику поступило 6 заявок, к участию в аукционе допущено 4 лица из числа подавших заявки (протокол рассмотрения первых частей заявок N 0462100000115000001-1 от 20.04.2015).

Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе с обоснованием: "несоответствие информации требованиям документации о таком аукционе". В качестве несоответствующей информации указаны сведения заявки о габаритных размерах и массе станка, превышающие значения, предусмотренные документацией об аукционе.

В п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае проведения аукциона на поставку товара заявка на участие в таком аукционе должна содержать в первой части согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией (подп. "а") либо конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подп. "б").

Требования документации об аукционе (пп. 20, 21 Информационной карты аукциона) воспроизводят положения подп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при этом для определения соответствия показателей предлагаемого товара значениям, необходимым заказчику, отсылают к Техническому заданию (раздел 4 документации об аукционе).

Техническое задание предусматривает ряд значений, которым должен соответствовать поставляемый товар:

Характеристика	Единица измерения	Значение
Диаметр измеряемой детали	мм	5 ? 600
Минимальный диаметр внутреннего зацепления	мм	более 12
Модуль	мм	от 0,5
Максимальная ширина зуба	мм	450
Угол наклона зуба	градус	менее 90
Количество осей		4
Точность измерения зубчатых зацеплений в соответствии с требованиями VDI/VDE 2612/2613, Gruppe I.
Дискретность по DIN EN ISO 10360 для 3-D измерений: MPE P	мкм	1,6
Перемещение по осям
Ось-X	мм	300
Ось-Y	мм	600
Ось-Z	мм	700
Разрешение измерительной головки	мкм	0,1
Разрешение осевых линеек	мкм	0,1
Максимальный вес детали	кг	180
Габаритные размеры станка, не более
длина	мм	2500
ширина	мм	1700
высота	мм	2500
Масса станка,	кг	1300

Представленные ООО "Лапик" значения габаритных величин и массы станка превышают установленные заказчиком. На основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, предоставления недостоверной информации (п. 1) или ее несоответствия требованиям документации о таком аукционе (п. 2). Соответственно, отказ заявителю в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия характеристик товара требованиям документации об аукционе является обоснованным, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает первые части заявок в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Вместе с тем Комиссией установлено, что в ответе на запрос разъяснения документации об аукционе N РД2 от 08.04.2014 заказчик указал, что "габаритные размеры и весовые характеристики станка не являются определяющими и могут быть приняты для поставки", что противоречит условиям документации, в которую не вносились изменения относительно характеристик товара, и нарушает требование ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, согласно которого разъяснения документации не должны изменять ее суть. Данными разъяснениями заказчик мог ввести в заблуждение участников аукциона, однако данный факт не отменяет необходимости руководствоваться при оформлении заявки требованиями исключительно извещения о проведении аукциона и документации об аукционе.

Кроме того заказчик не указал предмет запроса участника, на основании которого было сделано разъяснение, и адресовал ответ ООО "Лапик", что не соответствует ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, согласно которой заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос. Также, учитывая, что запрос на разъяснение датирован 30.03.2015, а датированный 03.04.2015 ответ размещен на сайте 08.04.2015, заказчиком пропущен 2-дневный срок для публикации разъяснений.

За нарушение должностными лицами государственного (муниципального) заказчика порядка разъяснения документации об аукционе предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1.4 ст 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Лапик" признать обоснованной в части нарушения заказчиком порядка разъяснения документации об аукционе.

2. Признать в действиях заказчика в лице АО "Уральский завод транспортного машиностроения" нарушения ч. 4-5 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать в связи с тем, что они не повлияли на результат закупки.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии *

Члены комиссии *

*