Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13 апреля 2015 г. N 458-з (ключевые темы: патент - знак обслуживания - фирменное наименование - промышленный образец - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13 апреля 2015 г. N 458-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

*

*

*

рассмотрев жалобу ООО "Мегастрой" на действия (бездействие) аукционной комиссии Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" при проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0362100008215000025) на выполнение работ по ремонту моста через реку Багаряк на км 144+501 автомобильной дороги М-5 Урал Москва Рязань Пенза Самара Уфа Челябинск подъезд к городу Екатеринбург в Свердловской области в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе,

при участии представителей:

- заявителя ООО "Мегастрой" * (доверенность N 6 от 10 апреля 2015 года);

- заказчика ФКУ "Уралуправтодор" * (доверенность N 214/14 от 30 декабря 2014 года), * (доверенность N 07/2015 от 26 января 2015 года),

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Мегастрой" (вх. N 01-6835 от 06.04.2015) на действия (бездействие) аукционной комиссии ФКУ "Уралуправтодор" при проведении электронного аукциона N 0362100008215000025 на выполнение работ по ремонту моста через реку Багаряк на км 144+501 автомобильной дороги М-5 Урал Москва Рязань Пенза Самара Уфа Челябинск подъезд к городу Екатеринбург в Свердловской области, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

Представитель заявителя пояснил, что ООО "Мегастрой" необоснованно отказано в допуске к участию в аукционе, поскольку в его заявке отражены все необходимые и достоверные сведения относительно предлагаемого к использованию товара, в том числе о стране его происхождения.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, пояснили, что причиной отклонения заявки послужило как отсутствие информации о стране происхождения товара, так и несоответствие указанных заявителем характеристик этого товара условиям заказчика.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

04 марта 2015 года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0362100008215000025 и документация об аукционе (действует в ред. N 3 от 16.03.2014).

На дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе к рассмотрению поступило 7 заявок, 5 лиц допущено к участию в аукционе (протокол рассмотрения первых частей заявок N 0362100008215000025-1 от 03.04.2015).

Заявителю (заявка N 7) было отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием информации заявки требованиям документации об аукционе с обоснованием: "не предоставлена информация о стране происхождения товара, указанного в п. 4 заявки (предоставлена информация о поставщике данного товара), несоответствие предоставленной информации требованиям пп. а п. 4 "Параметры товара, используемого при выполнении работ" (Приложение 3 к документации), а именно - состав материала".

В п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае проведения аукциона на выполнение работ с использованием товара заявка на участие в таком аукционе должна содержать в первой части согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подп. "а"). Первая часть заявки должна содержать согласие на выполнение работы на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (подп. "б").

Требования документации об аукционе воспроизводят положения п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при этом для определения соответствия показателей предлагаемого товара значениям, необходимым заказчику, предусмотрен перечень необходимых для использования товаров с параметрами их эквивалентности (Приложение 3 к документации об аукционе).

Товар, предусмотренный п. 4 Перечня (химический клей Hilti HIT-HY 150+Rebar), должен иметь в своем составе эпоксидный клей. Заявитель в п. 4 своей заявки предложил в качестве эквивалента клей Hilti HIT-HY 200 на основе уретан-метаакрилата. Текст заявки не содержит указания страны происхождения данного клея; довод заявителя о наличии в составе первой части заявки технического свидетельства Госстроя о пригодности продукции для применения в строительстве, а также свидетельства о государственной регистрации, в котором есть информация о производителе клея и месте его нахождения, не может быть принят Комиссией, поскольку имеющееся в заявке Свидетельство Таможенного союза N RU.67.CO.01.008.E.005764.07.12 от 24.07.2012 выдано на ряд моделей продукции т.м. Hilti, в котором не отражена заявленная ООО "Мегастрой" модель HIT-HY 200, равно как Техническое свидетельство Госстроя N 3923-13 от 28.05.2013 выдано на иные модели клея: HIT-HY 200-А и HIT-HY 200-R.

На основании ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случаях непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, предоставления недостоверной информации (п. 1) или ее несоответствия требованиям документации о таком аукционе (п. 2). Таким образом, отказ заявителю в допуске к участию в аукционе обоснован, вызван отсутствием в заявке указания на страну происхождения конкретного товара, предложенного заявителем, а также несоответствием характеристик данного товара установленным в документации об аукционе значениям.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Мегастрой" признать необоснованной.

2. В действиях ФКУ "Уралуправтодор", его комиссии нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии *

Члены комиссии *

*