Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13 мая 2015 г. N 598-3 (ключевые темы: страна происхождения товара - аукцион - патент - знак обслуживания - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13 мая 2015 г. N 598-3

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

Ружникова Е.А. - заместителя руководителя Управления, председателя Комиссии,

Литяевой О.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

Алиева В.А. -специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

при участии представителей:

- заказчика в лице ГБОУ СПО "Свердловский областной медицинский колледж" - Е.В. Кудрявцевой (доверенность N 07 от 12.05.2015 года),

- в отсутствие заявителя в лице ИП А.А. Сафуанова, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ИП А.А. Сафуанова (вх. N01-9593 от 06.05.2015 года) о нарушении заказчиком в лице Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Свердловский областной медицинский колледж", его комиссией проведении электронного аукциона на "Капитальный ремонт кровли на здании Красноуфимского филиала ГБОУ СПО "СОМК"" (извещение N 0362200065915000076) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ИП А.А. Сафуанова (вх. N01-9593 от 06.05.2015 года) о нарушении заказчиком в лице Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Свердловский областной медицинский колледж", его комиссией проведении электронного аукциона на "Капитальный ремонт кровли на здании Красноуфимского филиала ГБОУ СПО "СОМК"" (извещение N 0362200065915000076 ) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что единой комиссией нарушен порядок отбора участников закупки, так как заявка участника закупки ИП А.А. Сафуанова неправомерно отклонена, просит признать жалобу обоснованной.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

20 апреля 2015 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0362200065915000076 и документация об аукционе.

Начальная максимальная цена контракта составила 808 642,00 рублей.

28 апреля 2015 г. единой комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.04.2015 N0362200065915000076-1 поступило 7 заявок от участников закупки.

Заявки участников с защищенными номерами 5480188, 9065234, 9712065, 9472738 были признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе.

Заявка ИП А.А. Сафуанова с защищенным номером 5480188 признана несоответствующей на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд": не предоставление информации, предусмотренной п.п. "б" п. 1 части 3 статьи 66 Федерального закона N 44-ФЗ, а именно не указана страна производитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В п. 14.1. документации об аукционе установлено требование к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с которым, первая часть заявки на участие в настоящем аукционе должна содержать:

- конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным II "Техническое задание" документации об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара.

В части 2 "Техническое задание" содержится техническое требование заказчика к выполняемым работам, качественные и количественные характеристики товара, используемого при выполнении работ, в соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заказчиком установлено требование к составу и содержанию первой части заявки для поставки товара, между тем, объектом закупки является выполнение работ, с поставкой товара, который будет использоваться для выполнения данных работ.

Соответственно, заказчик должен был установить требование в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а именно: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, заказчик в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе установил требование о предоставлении в составе первой части заявки наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара, так как ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе предусмотрено предоставление информации о наименовании страны происхождения товара.

Представленная первая часть заявки участника закупки ИП А.А. Сафуанова содержит указание на страну происхождения товара - Российская Федерация.

Согласно ч.3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Частью 4 ст. 67 установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу о том, что неправомерное установление требования к составу и содержанию первой части заявки повлекло за собой неправомерное отклонение первой части заявки ИП А.А. Сафуанова, и соответственно, данное нарушение повлияло на результат торгов.

Согласно ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена административная ответственность.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ИП А.А. Сафуанова признать обоснованной.

2. В действиях заказчика в лице ГБОУ СПО "Свердловский областной медицинский колледж" и его единой комиссии выявлено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику в лице ГБОУ СПО "Свердловский областной медицинский колледж" и его единой комиссии выдать предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.А. Ружников

Члены Комиссии О.В. Литяева

В.А. Алиев