Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13 мая 2015 г. N 600-3 (ключевые темы: документация об аукционе - участники закупок - аукцион - среднее профессиональное образование - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 13 мая 2015 г. N 600-3

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок (далее по тексту - Комиссия) в составе:

Ружникова Е.А. - заместителя руководителя Управления, председателя Комиссии,

Литяевой О.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

Авакяна А.В. -специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

при участии представителей:

- заказчика в лице ГБОУ СПО "Нижнетагильский колледж искусств" - С.А. Демешевой (доверенность N б/н от 08.0.2015),

- в отсутствие заявителя в лице ООО "Стройкомплект", уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "Стройкомплект" (вх. N01-9550 от 05.05.2015 года) о нарушении заказчиком в лице Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Нижнетагильский колледж искусств", уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок, его комиссией проведении электронного аукциона на "Текущий ремонт столовой" (извещение N 0162200011815000503) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Стройкомплект" (вх. N01-9550 от 05.05.2015 года) о нарушении заказчиком в лице Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Нижнетагильский колледж искусств", уполномоченным органом в лице Департамента государственных закупок, его комиссией проведении электронного аукциона на "Текущий ремонт столовой" (извещение N 0162200011815000503) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что единой комиссией нарушен порядок отбора участников закупки, так как заявка участника закупки ООО "Стройкомплект" неправомерно отклонена, просит признать жалобу обоснованной.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

07 апреля 2015 г. на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0162200011815000503 и документация об аукционе.

Начальная максимальная цена контракта составила 2 084 254,00 рублей.

30 апреля 2015 г. единой комиссией была проведена процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.04.2015 N0162200011815000503-1 поступило 19 заявок от участников закупки.

Заявки участников с защищенными номерами 1329788, 4167893, 4834468, 4840818, 2582102, 3327740, 8876637, 5510041, 8057157, 1901181, 8803767, 3332914, 5045782, 9521588, 9932395 были признаны несоответствующими требованиям документации об аукционе.

Заявка ООО "Стройкомплект" с защищенным номером 1901181 признана несоответствующей на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ: не предоставление информации, предусмотренной п.п. "б" п. 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, а именно: не даны показатели, предусмотренные Частью II "Описание объекта закупки" документации об аукционе: - в п. 8 заявки участника: "CERESIT сп22 или ARDEX WA"; - по пункту "Декоративное покрытие" заявки участника не предоставлен показатель "MINERIX или эквивалент".

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В п. 14.1. документации об аукционе установлено требование к содержанию и составу первой части заявки на участие в электронном аукционе, в соответствии с которым, первая часть заявки на участие в настоящем аукционе должна содержать:

- согласие участника данного аукциона на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе ("Перечень основных используемых товаров (материалы и технологическое оборудование) с качественными характеристиками" части II "Описание объекта закупки"), и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В приложении N 1 содержится техническое требование заказчика к выполняемым работам, качественные и количественные характеристики товара, используемого при выполнении работ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 1 ст. 67 Закона о контактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно ч.3 ст. 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Частью 4 ст. 67 установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

По обжалуемой позиции отклонения заказчиком в документации об аукционе установлено следующее требование:

8

Клей плиточный

Цвет: серый; Адгезия, Мпа: не менее 1,8; Морозостойкость, циклы: не менее 75; Максимальная толщина слоя, мм: не более 30; Водостойкость: Водостойкий CERESIT сп22 или ARDEX WA

Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу о том, что CERESIT и ARDEX являются зарегистрированными товарными знаками.

Таким образом, заказчиком при описании объекта закупки допущено нарушение п.1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, жалоба на положения документации об аукционе в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, в части обжалования описания объекта закупки, не поступала. Таким образом, участник ООО "Стройкомплект" подавая заявку на участие в аукционе был согласен с условиями, содержащимися в документации об аукционе, в том числе с описанием объекта закупки.

В первой части заявки участника ООО "Стройкомплект" по позиции товара N 8 "Клей плиточный" отсутствует указание на характеристику товара CERESIT сп22 или ARDEX WA.

Таким образом, комиссия правомерно признала заявку ООО "Стройкомплект" несоответствующей требованиям документации об аукционе.

По второй обжалуемой позиции отклонения заказчиком в документации об аукционе установлено следующее требование:

"Декоративное покрытие", показатели: MINERIX или эквивалент.

Комиссия Свердловского УФАС России приходит к выводу о том, что MINERIX является зарегистрированным товарным знаком. Заказчик не установил в техническом задании показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. Не указаны максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе).

Таким образом, заказчиком при описании объекта закупки допущено нарушение п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, жалоба на положения документации об аукционе в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе, в части обжалования описания объекта закупки, не поступала. Таким образом, участник ООО "Стройкомплект" подавая заявку на участие в аукционе был согласен с условиями, содержащимися в документации об аукционе, в том числе с описанием объекта закупки.

В первой части заявки участника ООО "Стройкомплект" по позиции товара "Декоративное покрытие" отсутствует указание на характеристику товара MINERIX.

Таким образом, комиссия правомерно признала заявку ООО "Стройкомплект" несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Согласно ч.4.1 ст.7.30 КоАП РФ за включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или включение в состав одного лота, объекта закупки товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных между собой предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, в ходе анализа допущенных заявок было выявлено, что заявка с защищенным номером 7540959 (ООО "Олимп") неправомерно признана соответствующей требованиям документации об аукционе, а именно:

В приложении N 1 "Материалы, изделия оборудование, применяемые при выполнении работ" между позициями товаров N8 "Клей плиточный" и N9 "Плитки керамические глазурованные" содержится наименование товара "Декоративное покрытие" MINERIX или эквивалент.

В составе заявки 7540959 (ООО "Олимп") содержатся сведения о товаре "Декоративное покрытие" MINERIX, вместе с тем, отсутствует информация, предусмотренная п. 14.1 документацией об аукционе наименование страны происхождения товара.

Таким образом, заявка участника 7540959 (ООО "Олимп") формально подлежала отклонению. В действиях комиссии уполномоченного органа выявлено нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

За признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок ч. 2 ст. 7.30 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Стройкомплект" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Нижнетагильский колледж искусств" выявлено нарушение п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. В действиях уполномоченного органа в лице Департамента государственных закупок, его комиссии выявлено нарушение п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

4. Заказчику в лице Государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования Свердловской области "Нижнетагильский колледж искусств", уполномоченному органу в лице Департамента государственных закупок, его комиссии предписание об устранении нарушений не выдавать, так как выявленные нарушения на результат закупки не повлияли.

5. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ч. 2, ч. 4.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.А. Ружников

Члены Комиссии О.В. Литяева

А.В. Авакян