Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25 марта 2015 г. N 356-З (ключевые темы: техническое задание - участник аукциона - заявка на участие в аукционе - антимонопольный орган - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25 марта 2015 г. N 356-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Стройкор" (620144, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 195, оф. 803) о нарушении заказчиком в лице Муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством" (далее - МКУ "УГХ") (623750, Свердловская обл., г. Реж, ул. Красноармейская, 16) при осуществлении закупки путем проведения открытого аукциона на выполнение работ по строительству "под ключ" многоквартирного жилого дома по адресу Свердловская область, город Реж, улица Калинина, 49 (извещение N 0862300028015000026) Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99, статьей 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Стройкор" (вх. N 01-5782 от 18.03.2015 г.) о нарушении заказчиком в лице МКУ "УГХ" при осуществлении закупки путем проведения открытого аукциона на выполнение работ по строительству "под ключ" многоквартирного жилого дома по адресу Свердловская область, город Реж, улица Калинина, 49 (извещение N 0862300028015000026) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель ООО "Стройкор" указал, что заказчиком при формировании технического задания нарушены номы ст.33 Закона о контрактной системе, в связи с чем, просит выдать заказчику предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласилась, просили признать ее необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе.

Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пришла к следующим выводам.

02.03.2015 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона N 0862300028015000026 и аукционная документация. Начальная максимальная цена контракта составила 70 369 280,90 рублей.

На дату окончания подачи заявок, а именно 19.03.2015 г. в 08:00, заказчику поступило 10 заявок, их которых 3 были признаны соответствующими требованиям документации и допущены до участия в аукционе, а 7 - не допущены до участия в торгах как не соответствующие документации (протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 25.03.2015 N0862300028015000026-1-1). ООО "Стройкор" подало заявку на участие в аукционе, которая была отклонена комиссией заказчика.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктами 1-2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии

Пунктом 6 приложения 5 к техническому заданию установлены следующие требования к товару "кирпич": диаметр вертикальных цилиндрических пустот и размеры стороны квадратных пустот должен быть не более 20 мм, ширина щелевых пустот - не более 16 мм.

Инструкцией по заполнению заявки предусмотрено, что использование знака препинания ",", ";" при перечислении значений показателя приравнивается к соединительному союзу "и". Из чего заявитель делает вывод , что участник должен предложить товар "кирпич", который имеет одновременно все три вида пустот, что невозможно, поскольку кирпич имеет лишь один из видов пустот, что является нарушением ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, заявитель подал и заполнил свою заявку по данной позиции в соответствии с требованиями документации. Заявка ООО "Стройкор", а также ни одного из участников аукциона, подавших свою заявку на участие а аукционе, отклонена по данному пункту технического задания не была. Также в случае неясности в заполнении своей заявки на соответствие техническому заданию заявитель мог обратиться за разъяснением документации к заказчику в порядке, предусмотренном ч.65 Закона о контрактной системе, чего ООО "Стройкор" по данному пункту технического задания сделано не было. В связи с изложенным, Комиссия Свердловского УФАС России не усматривает в данном случае нарушения законодательства о контрактной системе со стороны заказчика.

Заказчик в п.12 приложения 5 к техническому заданию устанавливает требование к товару "линолеум" - удельное поверхностное электрическое сопротивление Ом, не более 5 -10 в 15 степени, при этом товар должен соответствовать ГОСТу 18108-80, в котором этот показатель прописан как Ом, не более 5·10 в 15 степени.

Представителями заказчика сообщено, что значение показателя "удельное поверхностное электрическое сопротивление Ом, не более 5 -10 в 15 степени" применительно к товару "линолеум" взято им из ГОСТа 18108-80 размещенном в свободном доступе в сети "Интернет", в котором, возможно, ошибочно содержался знак "-" вместо знака "·". Вместе с тем, Комиссия Свердловского УФАС России полагает, что данное обстоятельство не повлияло на права участников аукциона, поскольку по данному основанию не была отклонена ни одна заявка из принявших участие в аукционе.

В п.3 приложения 5 к техническому заданию установлено следующее требование к товару "раствор": влажность сухих растворных смесей не должна превышать 0,1% по массе.

Наибольшая крупность зерен заполнителя должна быть, мм, не более:

- кладочные 2,5 - штукатурные (кроме накрывочного слоя) 2,5

- штукатурные накрывочного слоя 1,25

- облицовочные 1,25

Заявитель полагает, что участник, исходя из требований технического задания, в нарушение ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, должен предложить растворы в количестве 4 видов готовых растворов и 4 видов сухих растворных смесей, которые отличаются друг от друга по свойствам, составу и применению.

Вместе с тем, заявитель подал и заполнил свою заявку по данной позиции в соответствии с требованиями документации. Заявка ООО "Стройкор", а также ни одного из участников аукциона, подавших свою заявку на участие в аукционе, отклонена по данному пункту технического задания не была. Также в случае неясности в заполнении своей заявки на соответствие техническому заданию заявитель мог обратиться за разъяснением документации к заказчику в порядке, предусмотренном ч.65 Закона о контрактной системе, чем заявитель не воспользовался. Таким образом, Комиссия Свердловского УФАС России не усматривает в данном случае нарушения законодательства о контрактной системе со стороны заказчика.

В п.49 приложения 5 к техническому заданию установлено требование к товару "пенополистирольные плиты" на соответствие ГОСТу 15588-2014. Заявитель указывает, что данный ГОСТ вступает в силу лишь 01.07.2015 г., в связи с чем, заказчик, по мнению заявителя, нарушает ст. 33 Закона о контрактной системе и вводит участников в заблуждение.

Вместе с тем, требования установленные заказчиком к товару "пенополистирольные плиты" в техническом задании не противоречат ГОСТу 15588-86, который действует на сегодняшний день. Кроме того, выполнение работ по строительству "под ключ" многоквартирного жилого дома по адресу Свердловская область, город Реж, улица Калинина, 49 будет осуществляться в том числе и после 01.07.2015 г., когда ГОСТу 15588-2014 вступит в силу. Доказательств того, что заявитель не может предоставить товар, соответствующий ГОСТу 15588-2014 при выполнении работ, предусмотренных объектом закупки Комиссии Свердловского УФАС не представлено. При этом заявка ООО "Стройкор", а также ни одного из участников аукциона, подавших свою заявку на участие в аукционе, отклонена по данному пункту технического задания не была. Таким образом, Комиссия Свердловского УФАС России не усматривает в данном случае нарушения законодательства о контрактной системе со стороны заказчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Стройкор" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством" нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице Муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством" предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены Комиссии