Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 20 мая 2015 г. N 659-з (ключевые темы: аукцион - станки - полезная модель - аукционная комиссия - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 20 мая 2015 г. N 659-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

Ружникова Е.А. - заместителя руководителя Управления, председателя Комиссии;

Лебедевой С.В. - специалиста - эксперта отдела контроля закупок, члена комиссии;

Алиева В.А. - специалиста - эксперта отдела контроля закупок, члена комиссии,

при участии представителей:

- уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга - В.Ю. Павловских (доверенность N 1 от 13.01.2015 г.),

- в отсутствие заявителя жалобы, уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "ГК "НОМА Медика" (вх. N 01-10020 от 13.05.2015) о нарушении заказчиком в лице Муниципального бюджетного учреждения "Центр организации движения", уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга, его комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на поставку электрического профилегибочного станка (извещение N 0162300005315001962) Федерального Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе),

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "ГК "НОМА Медика" о нарушении заказчиком в лице Муниципального бюджетного учреждения "Центр организации движения", уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга, его комиссии при проведении электронного аукциона на поставку электрического профилегибочного станка (извещение N 0162300005315001962) Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проверка проведена в объеме доводов заявленных в жалобе.

В своей жалобе заявитель указал, что аукционная комиссия неправомерно признала первую часть заявки ООО "ГК "НОМА Медика" несоответствующей требованиям документации об аукционе.

Представитель заказчика с доводами жалобы не согласилась, просила признать ее необоснованной.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

29.04.2015 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме N 0162300005315001962 и документация об аукционе.

Начальная максимальная цена контракта составила 252 674,04 рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п.1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе первая часть заявки должна содержать следующую информацию при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В п. 3.2 аукционной документации в требованиях к содержанию первой части заявки, в том числе, установлено следующее:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Первая часть заявки на участие в электронном аукционе, может содержать эскиз, рисунок, чертеж, фотографию, иное изображение товара, на поставку которого осуществляется закупка.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 12.05.2015 N0162300005315001962-1 заявка участника ООО "ГК "НОМА Медика" признана несоответствующей требованиям документации об аукционе на основании: "п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, п. п. 1 п. 4.1.4 ч. 4 инструкции по подготовке и проведению аукциона, а именно участником закупки не представлено конкретное значение, соответствующие показателю используемого товара, соответствующий значениям, установленным документацией об аукционе (по п. 1 не указан конкретный вес станка)".

В п. 8 ч. 3 технического задания аукционной документации установлены требования о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара:

N п/п	Техническое требование заказчика (функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики товара)
	Наименование показателя, единица измерения	Значение показателя (минимальное и (или) максимальное) или значение, которое не может быть изменено)
1.	Электрический профилегибочный станок	Питание электродвигателя: 380В Мощность двигателя: не менее 1,5 кВт Диаметр валов: не менее 40 мм Скорость вращения - не менее 9,3 об/мин Вес: не более 600 кг Комплектация: оправки для изгибания Виды обрабатываемых профилей: - Квадратный: 50*50*3 мм - Прямоугольный: 50*40*3 мм, 70*30*3 мм - Круг (труба): 60*2 мм, 65*2 мм - Круг: 30 мм - Квадратный: 30*30 мм - Полоса: 50*10 мм - Уголок: 50*5 мм - Тавр: 50*5 мм

Относительно доводов заявителя Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе Участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В заявке заявителя жалобы с порядковым номером 4 установлен вес электрического профилегибочного станка - 450/582 кг.

Комиссия Свердловского УФАС России рассмотрев документы первой части заявки ООО "ГК "НОМА Медика" приходит к выводу о том, что заявка не соответствует требованиям документации.

Таким образом, аукционной комиссией принято правомерное решение об отклонении заявки участника аукциона ООО "ГК "НОМА Медика".

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "ГК "НОМА Медика" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Муниципального бюджетного учреждения "Центр организации движения", уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга, его комиссии нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

3.Заказчику в лице Муниципального бюджетного учреждения "Центр организации движения", уполномоченному органу в лице Администрации города Екатеринбурга, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии Е.А. Ружников

Члены комиссии С.В. Лебедева

В.А. Алиев