Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30 марта 2015 г. N 370-З (ключевые темы: аукцион - патент - товарный знак - фирменное наименование - полезная модель)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 30 марта 2015 г. N 370-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

рассмотрев жалобу ООО "Компания Инфотерра"(620028, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Нагорная, 12-14) на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга (620014, Свердловская обл., г.Екатеринбург, пр. Ленина, 24/а), его комиссиипри проведении закупки путемэлектронного аукциона (извещение N 0162300005315000744)на поставку основных средств вычислительной техники для муниципальных библиотекв части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ООО "Компания Инфотерра" (вх. N 01-5988 от 23.03.2015) на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурга, его комиссиипри проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0162300005315000744) на поставку основных средств вычислительной техники для муниципальных библиотек, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что заявка ООО "Компания Инфотерра" была неправомерно отклонена комиссией заказчика. В доводах жалобы заявитель указывает, что им был предложен товар, являющийся эквивалентом товару запрошенному заказчиком согласно аукционной документации. В связи с чем,заявительпросит провести проверку законности принятого комиссией заказчика решения об отклонении своей заявки на участие в аукционе, признать жалобу обоснованной.

Представительуполномоченного органас доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу ООО"Компания Инфотерра"необоснованной.

Заслушав стороны и проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

27.02.2015года на официальном сайте в сети Интернет заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0162300005315000744 и аукционная документация.

Объектом закупки является поставка основных средств вычислительной техники для муниципальных библиотек.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 873 000,00 рублей.

На дату окончания подачи заявок, а именно 09.03.2015 г. 23:59на участие в аукционе поступило три заявки. Из них две заявки (с порядковыми номерами 2 и 3) были отклонены комиссией уполномоченного органакак не соответствующие требованиям аукционной документации, в том числе и заявка ООО "Компания Инфотерра" в соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 10.03.2015 N0162300005315000744-1.

Единственным участником аукциона, принявшим участие в торгах сталоООО "Диалог-Сервис" (заявка с порядковым номером 1), чья заявка была признана соответствующей требованиям документации (протокол рассмотрения заявки единственного участника электронного аукциона от 12.03.2015 N0162300005315000744-3).

23.03.2015 г. между Администрацией города Екатеринбурга и ООО "Компания Инфотерра" был заключен муниципальный контракт на поставку основных средств вычислительной техники для муниципальных библиотек.

Заявка ООО "Компания Инфотерра" отклонена комиссией заказчика по следующему основанию: "отказать в допуске к участию в аукционе в соответствии с п.2 ч.4 ст.67 Федерального закона от 05.04.203г. N44-ФЗ, п.2 ч.4.1.4 инструкции по подготовке и проведению электронного аукциона, несоответствие информации, предусмотренной ч.3 ст.66 ФЗ N44, требованиям документации об аукционе, а именно по товару "Многофункциональное устройство" предложение участника закупки "Процессор: 465S/667 МГц", а требование Заказчика было "Процессор: 440/667 МГц".

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Пунктом 1 ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Частью 4 ст.67 Закона о контрактной системе установлено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с пунктом 12 части 2 аукционной документации (информационная карта) первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

при заключении контракта на поставку товара:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

В соответствии с требованием пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе частью 3 (техническое задание) документацииустановлены технические характеристики поставляемого товара, а именно, в пункте 1 технического задания установлено требование к товару "многофункциональное устройство" в части наличия процессора PowerPC 440/667 МГц.

Вместе с тем, в заявке ООО "Компания Инфотерра"предложен к поставке товарKyoceraEcosysM2035DNcпроцессоромPowerPC 465/667 МГц, что не соответствует требованиям технического задания заказчика.

Таким образом, ООО "Компания Инфотерра"указала в своей заявке значение показателя товара не соответствующего аукционной документации. Следовательно, заявка заявителя была правомерно отклонена комиссией уполномоченного органа по п.2 ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе как не соответствующая требованиям документации, так как положения аукционной документации не предусматривают к поставке товара с процессором, эквивалентным по своим характеристикам процессоруPowerPC 440/667 МГц.

Вместе с тем, комиссиейСвердловского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Однако заказчиком, в нарушение п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системепри описании объекта закупки указан товарный знакпроцессора "PowerPC"без указаниянаэквивалент, что повлекло ущемление прав и законных интересов участников аукциона.

Включение в описание объекта закупки требований и указаний в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименования места происхождения товара или наименования производителя, требований к товарам, информации, работам, услугам при условии, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки влечет административную ответственность поч.4.1 ст.7.30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным ФАС России от 19.11.2014 г. N727/14, ч.8 ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Компания Инфотерра" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика, уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбургавыявлено нарушениеп.1 ч.1 ст. 33, п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. В действиях аукционной комиссии уполномоченного органа в лице Администрации города Екатеринбурганарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

4. Заказчику, уполномоченному органу, его комиссии в лице Администрации города Екатеринбургапредписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе не выдавать в связи с заключённым контрактом.

5. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по части 4.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Члены комиссии